Решение

УИД 77RS0004-02-2023-009301-94

Дело № 2-5841/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/2023 по иску ООО «Транспортная компания Монархия» к фио Нурсеиту, Курбоновой Нозаине Илхомовне о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания Монархия» обратилось в суд с иском к Бекназар У.Н., фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований указала, что 18.11.2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением фио, и марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Бекназар У.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению № 03-12/2022 от 12.12.2022, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., без учета износа составляет 231 700 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 231 700 руб., расходы на оплату услуг оценки 17 000 руб., расходы по направлению телеграмм 398 руб., расходы по направлению претензий 509,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства повесткой, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810277225021919310 от 18.11.2022 года, 18.11.2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, Бекназар У.Н., управляя автомобилем марка автомобиля ..., г.р.з. ..., при перестроении влево совершил столкновение с попутно следующей ..., г.р.з. ..., нарушив п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, автомобиль марка автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежит на праве собственности фио

В результате ДТП автомобиль ..., г.р.з. ..., получил механические повреждения.

Истец обратилась в экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № 03-12/2022 от 12.12.2022, выполненному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., без учета износа составляет 231 700 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению № 03-12/2022 от 12.12.2022, выполненному ИП фио

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным , и является публичным.

В силу Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с и Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

То, что фио не является виновником дорожно-транспортного происшествия, документов о трудовых отношениях фио у.Н. с фио не представлено, не освобождает фио от ответственности, поскольку указанные обстоятельства не исключают солидарную ответственность фио, как владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим, в силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также суд учитывает, что транспортное средство марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... использовалось в качестве такси, на фио лежала обязанность по страхованию транспортного средства (ОСАГО), зная об отсутствии обязательного страхования ответственности владельца за причинение вреда при использовании указанного автомобиля, фио передала в пользование транспортное средство иному лицу, не выполнила предусмотренной Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности и не убедился в том, что указанную обязанность перед использованием транспортного средства выполнил самостоятельно водитель фио у.Н., кроме того передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным от 21.04.2011 N 69-ФЗ не предусмотрена.

Требования ООО «Транспортная компания Монархия» подлежат полному удовлетворению, соответственно, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 231 700 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы по направлению телеграмм 398 руб., расходы по направлению претензий 509,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец представил в материалы дела заключение № 03-12/2022 от 12.12.2022, выполненное ИП фио, стоимость услуг эксперта составила 17 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000988 от 27.01.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец понес почтовые расходы, а именно: расходы по направлению телеграмм 398 руб., расходы по направлению претензий 509,24 руб. С учетом удовлетворения требований истца, данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,07 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио Нурсеита (паспортные данные, водительское удостоверение DL 0238070 от 28.01.2021), Курбоновой Нозаины Илхомовны (паспортные данные) в пользу ООО «Транспортная компания Монархия» (ИНН 5001130629) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 700 руб., расходы на оплату услуг оценки 17 000 руб., расходы по направлению телеграмм 398 руб., расходы по направлению претензий 509,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.

Судья фио