Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-409/2023 УИД 77RS0004-02-2023-009131-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 04 сентября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого Гревцева А.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Филькина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гревцева Александра Николаевича, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гревцев А.Н. обвиняется в том, что он (Гревцев А.Н.), . минут, управлял технически исправным, принадлежащим Салагор Л.Н. автомобилем марки «. » («Джили Кулрэй»), государственный регистрационный знак .

В указанное время, следуя по проезжей части местного проезда в районе дома . в направлении улица Миклухо-Маклая, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Не выполнив требования п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, перед поворотом налево, не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи, с чем создал помеху другим участникам движения.

Осуществляя выезд с местного проезда и маневр поворота налево на проезжую часть ул. Миклухо-Маклая и допустив вышеизложенные нарушения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следовавшего по проезжей части ул. Миклухо-Маклая транспортного средства – мотоцикла марки «. » («.») государственный регистрационный знак . под управлением водителя Филькина Е.В., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, . минут, в районе д. , при выезде с прилегающей территории, совершая маневр поворота налево, допустил столкновение с мотоциклом марки «..» («.») государственный регистрационный знак . под управлением водителя Филькина Е.В., следующим по левой полосе движения проезжей части . стороны . Опарина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № . г., водителю мотоцикла марки . , государственный регистрационный знак 8961 УУ 77, – Филькину Е.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: разрывы левого крестцово-подвздошного и лобкового сочленений, «массивная» забрюшинная гематома, внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости 200 мл крови), гематома мошонки и яичек, частичные разрывы белочной оболочки обоих яичек, гематомы в области внутренней поверхности бедер в верхней трети.

Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нарушения Гревцевым А.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Филькину Е.В.

Органом следствия действия Гревцева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Филькиным Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым Гревцевым А.Н.

Филькин Е.В. пояснил суду, что каких-либо претензий к подсудимому Гревцеву А.Н. не имеет, поскольку подсудимый принёс ему извинения, полностью компенсировал моральный вред, причинённый в результате совершенного преступления, добровольно передав ему (Филькину Е.В.) 300 000 рублей, примирился с ним, извинения приняты потерпевшим.

Подсудимый Гревцев А.Н., его защитник адвокат Романченко В.А. ходатайство потерпевшего Филькина Е.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поддержали, пояснили, что подсудимый в добровольном порядке компенсировал потерпевшему моральный вред, причинённый в результате совершенного преступления, принёс извинения потерпевшему Филькину Е.В., примирился с ним.

Государственный обвинитель Штрымова Я.В. против прекращения уголовного дела в отношении Гревцева А.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, возражала, пояснила, что прекращение уголовного дела не послужит целям наказания.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что Гревцев А.Н. на стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Из материалов дела следует, что Гревцев А.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке компенсировал потерпевшему моральный вред, причинённый в результате совершенного преступления, принес ему свои извинения, потерпевший Филькин Е.В. извинения принял, каких-либо претензий к Гревцеву А.Н. не имеет. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Гревцевым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Гревцева А.Н. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый Гревцев А.Н. не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ и УПК РФ.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого заявлены добровольно, в присутствии защитника подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, и поэтому, с учётом личности подсудимого, искренне раскаявшегося в совершении преступления, добровольно возместившего потерпевшему материальный ущерб, считает возможным освободить Гревцева А.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гревцева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Гревцева Александра Николаевича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гревцева Александра Николаевича отменить.

Вещественное доказательство:

..

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ларин