Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-963/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

19 июня 2023 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230619158120, которым Большаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Большаков Е.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемый акт, указывая на то, что он не является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожный знак 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 16 июня 2023 года в 17:52:56 по адресу: адрес, адрес специальное техническое средство Комплекс фото-видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP11061121Z, имеющее свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-12-2021/115914432, действительное до 05 декабря 2023 года, зафиксировало автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Большаков Е.В., действия которого квалифицированы по ст.12.9 КоАП РФ.

Вина Большакова Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля; сообщением начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио, согласно которому Прокуратурой адрес установлено, что по адрес передвигается автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак К721ТН7772. Собственником указанного транспортного средства является несовершеннолетняя гражданка фио паспортные данные. Изучением материалов регистрационного дела, документов, содержащих сведения о праве собственности и материалов фотофиксации установлено, что лицом, осуществлявшим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства, фактически осуществляемым владение и управление транспортным средством от имени ребенка является ее отец Большаков Евгений Владимирович, ...паспортные данные, который в настоящее время допущен к управлению транспортным средством.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, выявившими нарушение водителем Большаковым Е.В. требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам суд доверяет, в своей совокупности они являются достаточными, подтверждающими вину фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности материалами проверки ГИБДД, сообщением начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио Прокуратуры адрес, согласно которым фактическим владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Большаков Е.В.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Большаковым Е.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ст.12.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Большакова Е.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230619158120 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 19 июня 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио