Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2023-003840-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2023 по иску Гончаровой Светланы Анатольевны к ИП Гнездиловой Ирине Павловне об установлении факта трудовых отношений, изменении даты принятия на работу, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за приобретение оборудования, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Гнездиловой И.П., мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 25.09.2020 в должности менеджера по транспортной логистике, при этом, после получения сведений из ПФР РФ ей стало известно о том, что период ее трудовой деятельности установлена с 04.12.2020, что не соответствует действительности. Кроме того, истец ссылается на то, что заявление об увольнении ею подано не было, с приказом не ознакомлена, Работодателем расчет при увольнении произведен не был, стоимость приобретенного оборудования: ноутбука возмещена Работодателем не была. Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования просит суд: обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Гончаровой С.А., изменив дату принятия на работу с «04.12.2020» на «25.09.2020»; признании приказа об увольнении от 05.09.2022 недействительным; установить факт трудовых отношений между Гончаровой С.А. и ИП Гнездиловой И.П. в период с 25.09.2020 по 27.01.2023 в должности менеджера по транспортной логистике; возложить на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать с ответчика компенсацию за приобретение оборудования в размере сумма; взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2022 год в размере сумма; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма; взыскании процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок суммы заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскании сумма компенсацию морального вреда; вынести в адрес Государственной инспекции труда адрес частное определение; обязании произвести перечисления страховых взносов в ОСФР РФ.

Истец Гончарова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Гнездилова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, на основании которых просила в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение к нему и возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, 04 декабря 2020 года между ИП Гнездиловой И.П. (далее – Работодатель) и Гончаровой С.А. (далее – Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Работник был взят на работу в отдел транспортной логистики в должности менеджера транспортной логистики с окладом в сумма, о чем работодателем был издан приказ о приеме на работу (л.д.32).

Ссылки и доводы истца о том, что ее трудовая деятельность у ответчика началась с 25.09.2020, не могут быть приняты и удовлетворены судом в связи со следующим.

Согласно ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гончаровой С.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельства достижения соглашения между истцом и уполномоченным лицом ИП Гнездиловой И.П. о личном выполнении истцом определенной трудовой функции в период с 25.09.2020, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка с указанной даты, выполнял ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли истцу заработная плата.

В доказательство наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалы дела стороной истца представлена распечатка с ATI.SU в которой отсутствуют сведения о том, что истец выполняла трудовые функции у ИП Гнездиловой И.П. по ее поручению в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с 03.07.2019 по 02.12.2020 истец осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном казенном учреждении «Спортивный клуб инвалидов-Зевс» Орехово-Зуевского адрес в должности заместителя директора по АХЧ, о чем отражены сведения в выписке с пенсионного счета, что также свидетельствует о невозможности исполнения трудовой функции у ответчика.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с 25.09.2020 по 03.12.2020, а также документов, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности у ИП Гнездиловой И.П.

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что увольнение 05.09.2022 является незаконным.

Согласно справке ПФР РФ, что подтверждается ответчиком, 05.09.2022 истец Гончарова С.А. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Действительно, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении истца по собственной инициативе, однако данные доводы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку исковое заявление было подано в суд только 15.02.2023, то есть по истечении установленного в ст. 392 ТК РФ срока оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести перечисления страховых взносов в ОСФР РФ, возмещении расходов на приобретение имущества, поскольку срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом был пропущен, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Суд также отмечает, что доказательств, свидетельствующих о поручении истцу со стороны Работодателя приобретения ноутбука материалы дела не содержат, что не соответствует положениям ст. 188 ТК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца о вынесении в отношении Государственной инспекции труда адрес частого определения удовлетворению не подлежит поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания процентов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Светланы Анатольевны к ИП Гнездиловой Ирине Павловне об установлении факта трудовых отношений, изменении даты принятия на работу, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за приобретение оборудования, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков