Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2023-003412-69

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5515/2023 по иску Сейтбаталова Ильдара Серафимовича к фио фио, Козулиной Елене Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Сейтбаталов И.С. обратился в суд с иском к Юсуфи М.Ю., Козулиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований Сейтбаталов И.С. указал, что 26.05.2019 им было приобретено у Козулиной Е.А. транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, года выпуска 2004, цвет синий. При этом продажу автомобиля осуществлял Юсуфи М.Ю., денежные средства в размере сумма за данный автомобиль были перечислены посредством Сбербанк Онлайн Юсуфи М.Ю. При этом у Юсуфи М.Ю. на сделке имелся пустой договор купли-продажи транспортного средства с проставленной подписью Козулиной Е.А. и оригиналы всех документов на автомобиль. В присутствии истца Юсуфи М.Ю. был осуществлен звонок Козулиной Е.А., которая озвучила согласие на продажу автомобиля. Далее 13.06.2019 г. истец продал данное транспортное средство фио за сумма Позднее фио подала заявление об угоне данного автомобиля, в связи с чем он был изъят из собственности фио Решением Гагаринского суда адрес от 12.10.2022 г. в пользу фио с Сейтбаталова И.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец неоднократно требовал возврата денежных средств у Юсуфи М.Ю., однако, сумма не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Юсуфи М.Ю. и фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст. обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что 26.05.2019 между фио и Козулиной Е.А. заключён договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, года выпуска 2004, цвет синий.

Денежные средства по указанному договору в размере сумма переданы Юсуфи М.Ю.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 г., старшего УУП ОМВД России по адрес фио получил от Сейтбаталова И.С. наличные денежные средства в счет оплаты за автомобиль.

В период с 26.05.2019 г. по 13.06.2019 г. автомобиль находился в пользовании Сейтбаталова И.С., который далее 13.06.2019 г. продал автомобиль фио, получив от последней сумма До 17.08.2019 автомобиль находился в пользовании фио, т.е. то того момента как фио подала заявление в правоохранительные органы в связи с угоном принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства. Автомобиль был изъят у фио

Решением Гагаринского суда адрес от 12.10.2022 г., вступившего в законную силу 22.11.2022. г., в пользу фио с Сейтбаталова И.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком Юсуфи М.Ю. в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от Сейтбаталова И.С. денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Юсуфи М.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом суд отказывает в удовлетворении требований к Козулиной Е.А., поскольку истцом не доказан, а судом не установлен факт нарушения со стороны Козулиной Е.А. прав истца.

Разрешая вопрос в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного ответчиком обязательства за период с 26.05.2019 (дата передачи денежных средств) по 29.11.2022 (дата расчета).

Суд, проверив указанный истцом расчет, признает арифметически неверным, в связи с тем, что датой окончания начисления процентов, принимая во внимание решение Гагаринского суда адрес от 12.10.2022 г., вступившее в законную силу 22.11.2022. г., о взыскании с Сейтбаталова И.С. в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканию с Юсуфи М.Ю. в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019 г. по 22.11.2022 г. в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с Юсуфи М.Ю. в пользу Сейтбаталова И.С. подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Сейтбаталова Ильдара Серафимовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Сейтбаталова Ильдара Серафимовича к Козулиной Елене Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года

Судья Е.М. Черныш