Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-009208-82

Судья: фио

I инстанция: 2-5625/2023

II инстанция: 33-31947/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5625/23 по иску Фролова Олега Евгеньевича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фролова Олега Евгеньевича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фролов О.Е. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фролов О.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями.

Судом установлено, что 20.09.2022 в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. неустановленное лицо, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, находясь в маршрутном автобусе № 895 на участке движения пос. адрес (адрес) совершило хищение мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 6 стоимостью сумма, находящегося в сумке принадлежащей Фролову О.Е., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от 31.01.2023 по факту совершенного преступления было возбуждено уголовное дело № 12301450299000093, в рамках которого истец Фролов О.Е. был признан потерпевшим.

20.09.2022 в 19 час. 19 мин. с использованием реквизитов банковской карты VISA ******0359 была проведена регистрация мобильного приложения Сбербанк Онлайн для устройства Андроид на мобильном устройстве Xiaomi Redmi Note 6 Pro, для получения подтверждения регистрации на контактный номер телефона +7917*****3562, подключенный к СМС-Банку (Мобильному банку) было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения операции.

20.09.2022 в 19 час. 20 мин. в устройствах самообслуживания № 60018540 и № 60018539 по карте VISA ******0359 совершены две операции выдачи денежных средств по QR-коду на сумму сумма каждая.

При этом, 20.09.2022 в 19 час. 21 мин. операция выдачи наличных денежных средств в устройстве самообслуживания № 60018541 на сумму сумма по карте VISA ******0359 была отклонена, о чем Банк уведомил клиента направив СМС-уведомление, а для подтверждения операции списания денежных средств совершенные сотрудником Банка звонки в адрес клиента остались без внимания.

20.09.2022 в 19 час. 23 мин. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн оформлен дебетовая карта MIR****9179 и проведена операция между счетами клиента на сумму сумма.

20.09.2022 в 19 час. 24 мин. в устройстве самообслуживания № 60018541 по платежному счету № ****1595 совершена операция выдачи наличных денежных средств по QR-коду на сумму сумма.

20.09.2022 в 19 час. 24 мин. в мобильном приложении была оформлена заявка на выпуск кредитной карты MIR****1822, которая была одобрена Банком и истцу Фролову О.Е. была выпущена банковская карта MIR*****1822 с кредитным лимитом сумма.

20.09.2022 в 19 час. 28 мин. операция перевода денежных средств со счета № 40817*****7670 на счет № 40817***8276 (счет карты MIR****9179) в размере сумма была отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован, о чем Банк направил СМС- уведомление на телефон фио указанный при регистрации в Мобильном банке +7917****3562.

Также, по инициативе Банка была совершена блокировка банковских карт VISA ******0359, MIR*****1822 и MIR****9179.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от 09.10.2022 по факту совершенного преступления о хищении денежных средств на общую сумму сумма было возбуждено уголовное дело № 12201450085000668, в рамках которого истец Фролов О.Е. был признан потерпевшим.

22.09.2022 истец Фролов О.Е. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об оспаривании операций и возврате денежных средств, его обращения были зарегистрированы за № 220922-141-657300, 220922-0172-349800.

23.09.2022 ПАО Сбербанк сообщил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с отказом, истец Фролов О.Е. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от 15.06.2023 за № У-23-56839/5010-006 требования фио были удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк была взыскана сумма денежных средств в размере сумма.

Основанием для частичного удовлетворения финансовым уполномоченным заявленных Фроловым О.Е. требований послужили следующие обстоятельства.

17.02.2012 на основании заявления на получение международной карты ПАО Сбербанк истцу Фролову О.Е. был открыт счет № 40817810****2434 и была выпущена банковская карта VISA*******0359, а между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № 381105059324 (далее – Договор ДБО).

Подписав заявление, истец Фролов О.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, Памяткой Держателя и Тарифами Финансовой организации, размещенными на официальном сайте финансовой организации, и обязуется их выполнять. В заявлении также проставлена отметка о необходимости подключения услуги Мобильный Банк к телефонному номеру +7917****3562.

02.03.2018 в устройстве самообслуживания ПАО Сбербанк к банковской карте был подключен Мобильный банк с услугой «Уведомление об операциях», что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п.1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 864 Гражданского кодекса РФ, содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению, с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором (пункт 4).

Статьей 865 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержаться в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Так, п. 1.26 Положения от 29.06.2021 № 762-П предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеназванного Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 вышеназванного Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленным оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом, согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (часть 5.2).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5.3).

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у Банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом, в силу части 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из положений статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ установлено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (часть 15).

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения, однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления безотзывности.

Как было установлено ранее, обслуживание истца фио осуществляется в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия фио).

На основании п. 1.10 Условий фио - действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

Пунктом 2.2. Условий фио установлено, что аутентификация – удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно п. 2.13 Условий фио считается идентифицированным: при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» на основании введенного идентификатора пользователя или логина; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя или логину, содержащимся в базе данных Банка; при проведении операций через устройства самообслуживания Банка – на основании предъявленной клиентом карты; клиент считает идентифицированным в случае соответствия информации, нанесённой на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных Банка; в «Мобильном банке» - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком».

В соответствии с п.2.23 Условий фио мобильное приложение Банка – приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее фио возможность доступа к системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 2.74 Условий фио QR- код двумерный штрихкод, позволяющий клиентам посредством считывания указанной в нем информации в мобильном приложении Банка с помощью камеры мобильного устройства получить доступ к услугам, предоставляемым Банком в рамках ДБО.

В соответствии с п.2.24 Условий фио мобильное устройство – электронное устройство (планшет, смартфон, мобильный телефон и т.п.) находящееся в личном пользовании клиента, имеющее подключение к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.3.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 Условий фио) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО на устройства самообслуживания Банка является наличие у клиента действующей карты, и (или) NFC карты, и (или) Платежного счета. Для операций выдачи наличных денежных средств в банкоматах с использованием QR кода, размещенного на экране банкомата, необходимо наличие у фио мобильного приложения Банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента, в порядке определенном в разделе 4 указанного Порядка с использованием средств доступа к которым относится действующая карта и ПИН, и(или) Код безопасности, и (или) биометрические персональные данные клиента, и мобильное приложение Банка.

В соответствии с п.1.3.3. Приложения № 1 Условий фио при предоставлении услуг/проведении операций через устройство самообслуживания Банка в рамках ДБО: идентификация клиента Банком осуществления: на основании положительной идентификации клиента в мобильном приложении Банка; аутентификации фио Банком осуществления на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о успешном сопоставлении положительной аутентификации клиента в мобильном приложении Банка с QR -кодом на банкомате, считанным мобильным приложением Банка.

В соответствии с условиями пунктом 4.7 и 4.8 Приложения № 1 Условий фио при условии положительной идентификации и аутентификации клиента операция выдачи денежных средств в банкомате с использование QR-кода, размещенного на экране банкомата, подтверждается клиентом путем нажатия кнопки сканирования QR-кода в мобильном приложении Банка и сканированием QR-кода, размещенного на экране банкомата.

Аналогом собственноручной подписи фио, используемой для целей подписания электронных документов с использование QR кода размещенного на экране банкомата, является нажатие кнопки сканирования QR-кода в Мобильном приложении Банка и сканирование QR-кода.

Согласно п.2.2 Указания Банка России от 08.10.2018 N 4926-У (действующий по состоянию на 20.09.2022) оператор по переводу денежных средств при реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента должен: выявлять операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; выявлять операции по переводу денежных средств, совершенные в результате несанкционированного доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств; выявлять компьютерные атаки, направленные на объекты информационной инфраструктуры участников информационного обмена и (или) их клиентов, которые могут привести к случаям и (или) попыткам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; осуществлять сбор технических данных, описывающих компьютерные атаки, направленные на объекты информационной инфраструктуры участников информационного обмена и (или) их клиентов, при их наличии; осуществлять сбор сведений об обращении плательщика в правоохранительные органы при их наличии; рассматривать случаи и (или) попытки осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, вызванные компьютерными атаками, направленные на объекты информационной инфраструктуры участников информационного обмена; реализовывать меры по выявлению и устранению причин и последствий компьютерных атак, направленных на объекты информационной инфраструктуры участников информационного обмена и (или) их клиентов, и дальнейшему предотвращению случаев и (или) попыток осуществления переводов денежных средств без согласия клиента; определять в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами оператора по переводу денежных средств операций (осуществляемой клиентами деятельности) в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ; реализовывать в отношении клиента - получателя средств, в адрес которого ранее совершались операции по переводу денежных средств без согласия клиента, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств (переводов электронных денежных средств) с использованием платежных карт, а также ограничения на получение наличных денежных средств в банкоматах за одну операцию и (или) за определенный период времени; использовать выявленную оператором по переводу денежных средств информацию о технических данных, описывающих компьютерные атаки, направленные на объекты информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств и (или) его клиентов, применительно к своей инфраструктуре в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В силу изложенного, как верно пришел к выводу финансовый уполномоченный, если Банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Таким образом, у Банка в отсутствие сведений о краже мобильного телефона с доступом к мобильному банку отсутствовали правовые основания для отказа в проведении операции по снятию денежных средств на общую сумму сумма.

Сам по себе довод истца о том, что Банк как профессиональной предприниматель несет риск исполнения распоряжений неуполномоченному лицу, даже если Банк не знал и не мог знать о том, что распоряжение исходит о такого лица не является основанием для взыскания с Банка денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.11 Условий фио обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование хранение средств доступа, предусмотренных Условиями фио, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, фио обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр).

Согласно п. 4.10 Условий по дебетовым картам Держатель обязан в том числе: не сообщать пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранения реквизиты NFC карты, не передавать мобильное устройство третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты повреждения, хищения мобильного телефона; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода аутентификации и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) Постоянного/одноразового пароля.

Как верно отмечено самим истцом, на него возлагается обязанность по предоставлению доказательств о добросовестности его действий по предотвращению совершенных операций, тогда как само по себе отсутствие в распоряжении третьих лиц банковских карт и/или иных персональных данных к ним не свидетельствует об этом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось самим истцом, в распоряжении третьих лиц находился принадлежащий ему (Фролову О.Е.) мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», тогда как сведений о наличии на устройстве (мобильном телефоне) признаков идентификации пользователя в виде «Face id», «пин-кода», биометрических данных в виде отпечатка пальца и/или иных защитных элементов истцом не представлено.

Таким образом, сам истец Фролов О.Е. создал ситуацию, позволяющую третьим лицам совершить несанкционированный доступ к счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк и доступным в Мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В свою очередь Банком предоставлены обоснованные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения операций по списанию денежных средств по сумма каждый (в общей сумме сумма) у них отсутствовали правовые основания полагать, что списание производятся в отсутствие согласия клиента.

Ввиду отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении Банком исполнения распоряжений с использованием системы «Сбербанк Онлайн» по снятию наличных денежных средств в сумме сумма с согласия истца фио финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Банк в период наличия в системе АС Банка признаков совершения операции без согласия клиента с использование мобильного приложения до завершения проверки идентификации клиента совершил указанную операцию на основании чего взыскал указанную сумму денежных средств с ПАО Сбербанк в пользу фио на основании п.12 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио о том, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно ч.11 и 15 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 312 и 401 ГК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: