Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-009190-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2023 по иску ООО «Веста» к Смирновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Веста» обратились в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что умерший наследодатель является собственником машино-места №476, расположенного по адресу: адрес. Поскольку за собственником образовалась задолженность за период с 31.12.2015 по 31.08.2019 в размере сумма, включая сумма государственной пошлины истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле ответчика была привлечена Смирнова Ю.С.

Представитель истца по доверенности: Колчина Н.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы. Изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Веста» с октября 2015 года оказывает услуги по эксплуатации Гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Собственником нежилого помещения № 476 до 18.07.2018 являлась фио

18.07.2018 фио скончалась, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего наследодателя.

Согласно полученному свидетельству о праве на наследство по закону наследником и собственником нежилого помещения № 476 является Смирнова Ю.С.

Ответчиком фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из доводов искового заявления, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с 31.12.2015 до 31.08.2019 с даты просрочки по оплате и до даты последнего затребованного платежа.

С заявлением истец ООО «Веста» обратилось в судебный участок № 222 адрес только 14.08.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд – 25.07.2023.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Веста» к Смирновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков