Мотивированное решение

Дело № 02-5582/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-009135-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2023 по исковому заявлению Пономаренко Галины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ...фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в районе д. 42, к. 1, совершил столкновение с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Аллахвердиева фио. Далее автомобиль фио по инерции совершил столкновение с автомобилем DFSK, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

От столкновения в ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: бампер передний, решетка радиатора, капот, крыло переднее левое, бампер задний, крышка багажника, фара задняя правая, парктроник задний, крыло заднее правое.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио требований ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 17 февраля 2023 года № 99 ББ 2651503 и другие административные материалы дела, находящиеся в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес: адрес, тел. телефон-01). Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При оформлении документов на месте ДТП водитель фио предъявил страховой полис ОСАГО XXX 6540071475 (страховщик адрес), который при проверке оказался поддельным, поиск по регистрационный знак ТС в базе Российского Союза Автостраховщиков также не дал результатов.

При оформлении документов на месте дорожно-транспортного происшествия водитель фио предъявил ДПС действующее разрешение серии фио №265279 от 10 ноября 2022 года (срок действия: 10 ноября 2022 года – 11 июля 2024 года) на перевозку пассажиров № 273289, выписанное на автомобиль фио, регистрационный знак ТС, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Денада», перевозчиком, согласно действующего разрешения также является ООО «Денада».

В своих объяснениях водитель фио указал, что при совершении ДТП выполнял работу на основании трудового договора (контракта), при этом он действовал по заданию перевозчика, перевозил пассажиров, что соответствует действительности, т.к. согласно сведениям из ОГРНИП дополнительный вид деятельности ООО «Денада» согласно ОКВЭД 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», следовательно, именно ООО «Денада» несет ответственность за причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Автомобиль фио, регистрационный знак ТС, используемый в качестве легкового такси, имеет на кузове (боковых поверхностях кузова) светографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного света, расположенных в шахматном порядке, и на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Реальный ущерб от ДТП составил сумма по данным экспертного заключения № 40/23 независимой экспертизы от 11 марта 2023 года, рассчитанной на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 г. (утв. Министерством юстиции РФ).

Не доверять выводам независимой технической экспертизы, проведенной экспертом- техником фио у истца нет оснований, т. к. она проведена в полном соответствии с действующим законодательством и другими правоустанавливающими документами в действующей редакции.

Стоимость независимой экспертизы, согласно договору и чеку оплаты от 15 марта 2023 года № 2286, составила сумма

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности

Для восстановления нарушенного права, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг СТОА по разборке автомобиля истца для осмотра экспертом скрытых повреждений в размере сумма

Истцом в адрес ответчика и третьего лица заказными письмами была направлена досудебная претензия, в которой ответчику или третьему лицу было предложено в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию. Претензия получена ответчиком 03 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом с сайта адрес, однако ответчик ее проигнорировал.

Почтовые расходы на доставку ответчику и третьему лицу досудебной претензии составили сумму в размере сумма (113 + 88 = 201).

Расходы по оплате услуг представителя составили сумму в размере сумма, что подтверждается договором № 13/07 от 13 июля 2023 года и актом приемки-передачи денежных средств от 13 июля 2023 года.

Государственная пошлина при подаче искового заявления составила сумму в размере сумма

Истец полагает, что с ответчика подлежит к взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что проценты за пользование чужими средствами (размер долга на дату подачи иска в суд составляет сумма) взимаются из расчета со дня вынесения судом своего решения по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Денада» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги СТОА по разборке автомобиля истца для осмотра экспертом скрытых повреждений в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы, возникшие при оказании истцу услуг представителя в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами (размер долга да дату подачи иска в суд составляет сумма) исчисленные с даты вынесения решения суда по дату уплаты долга истцу в полном объеме.

Истец Пономаренко Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пономаренко Г.К. -Зал А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Денада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу принадлежит автомобиль фио, регистрационный знак ТС.

17 февраля 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие.

От столкновения в ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: бампер передний, решётка радиатора, капот, крыло переднее левое, бампер задний, крышка багажника, фара задняя правая, парктроник задний, крыло заднее правое.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем фио требований ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 17 февраля 2023 года № 99 ББ 2651503 и другие административные материалы дела. Определение по делу об АПН не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия».

При оформлении документов на месте дорожно-транспортного происшествия водитель фио предъявил страховой полис ОСАГО XXX 6540071475 (страховщик адрес), который при проверке оказался поддельным, поиск по регистрационный знак ТС в базе Российского Союза Автостраховщиков также не дал результатов.

На основании поданного истцом заявления, страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма

Как следует из полученной по запросу суда карточки учета собственника транспортного средства, собственником автомобиля виновника марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, является ООО «Денада».

В обоснование своего отзыва ответчик ООО «Денада» ссылается на то, что транспортное средство находится в их собственности, однако было передано фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 291222-06 от 29 декабря 2022 года.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом их деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а дополнительным «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», разрешение на перевозку пассажиров регистрационный № 160542, выписанное на автомобиль, выдано на имя ООО «Денада».

Сам по себе факт управления фио автомобилем не свидетельствует об обратном. Договор аренды транспортного средства от 29 декабря 2022 года не свидетельствует с достоверностью, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, ООО «Денада» являясь владельцем транспортного средства, осуществляя деятельность по передаче автомобилей в качестве такси, обязан нести ответственности за причиненный вред принадлежащим ими автомобилями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП фио, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному ИП фио заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло с использованием автомобиля, принадлежащего ответчику, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги СТОА по разборке автомобиля истца для осмотра экспертом скрытых повреждений в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 и госпошлину в размере сумма

В силу пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку получение оценки в доказательство рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплата почтовых расходов, оплата расходов на услуги СТОА по разборке автомобиля истца для осмотра экспертом скрытых повреждений, получение квалифицированной юридической помощи и оплаты госпошлины стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Галины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Денада» в пользу Пономаренко Галины Константиновны ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги СТОА по разборке автомобиля истца для осмотра экспертом скрытых повреждений в размере сумма, почтовые расходы сумма, судебные расходы, возникшие при оказании истцу услуг представителя в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 10 октября 2023 года по день исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2023 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск