Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А. Дело № 33-38263/2024

УИД 77RS0004-02-2023-009155-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ворониной И.В., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-6282/2023 по апелляционной жалобе истца Емельянова Константина Сергеевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Емельянова Константина Сергеевича к Лумпову Игорю Андреевичу, нотариусу Олефиренко Елене Викторовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании незаключенным договора займа – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянов К.С. обратился в суд к ответчикам Лумпову И.А., нотариусу Олефиренко Е.В. с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса Олефиренко Е.В. №... от 01 февраля 2023 года о взыскании с Емельянова К.С. денежных средств в размере сумма, признании незаключенным договора займа от 04 марта 2022 года, заверенного нотариусом Олефиренко Е.В. №..., подписанного Емельяновым К.С. и Лумповым И.А., мотивируя заявленные требования тем, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП в мае 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Емельянова К.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №... от 23 мая 2023 года. О вынесенных постановлениях Емельянов К.С. узнал только 10 июля 2023 года. В его адрес также не направлялось и постановление о возбуждении исполнительного производства. Основанием для вынесения постановлений является возбужденное исполнительное производство №... от 23 мая 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса Олефиренко Е.В. № ... от 01 февраля 2023 года. Предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере сумма в отношении должника Емельянова К.С., взыскателем по исполнительному производству является Лумпов И.А. Емельянов К.С. считает, что вынесенная исполнительная надпись нотариуса Олефиренко Е.В. №... от 01 февраля 2023 года является недействительной и подлежит отмене: в адрес Емельянова К.С. не направлялось никакого уведомления о наличии задолженности, которое должно быть направлено не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, об имеющейся задолженности и о совершенной исполнительной надписи Емельянова К.С. никто не уведомлял. Кроме того, у Емельянова К.С. не имеется указанной задолженности перед Лумповым И.А.: денежные средства в адрес Емельянова К.С. не передавались, расписка о получении денежных средств не составлялась. Нотариус при заверении договора не истребовал у сторон никакого документа, подтверждающего факт передачи денежных средств в сумме указанной в договоре.

Оспариваемым решением Гагаринский районный суд адрес в удовлетворении исковых требований Емельянова К.С. отказал.

Не согласившись с решением Гагаринского районного суда адрес, Емельянов К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года между Емельяновым К.С. и Лумповым И.А. заключен договор займа, по условиям которого Лумпов И.А. передает Емельянову К.С. денежные средства в размере сумма на условиях возвратности. Договор займа удостоверен нотариусом адрес Олефиренко Е.В., зарегистрирован в реестре за №....

В соответствии с п. 2.1. договора займа, Лумповым И.А. до подписания вышеуказанного договора была передана Емельянову К.С. сумма займа в размере сумма до подписания Договора займа. Также в соответствии с данным пунктом факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной Заемщиком Займодавцу.

В исполнение указанного требования заемщиком Емельяновым К.С. была выдана Расписка (нотариальный бланк 77АГ № ...), подлинность подписи Емельянова К.С. на которой была удостоверена нотариусом адрес Олефиренко Е.В. 04 марта 2022 года и зарегистрирована в реестре за №....

В соответствии с п.2.2. Договора займа срок для возврата суммы займа в полном размере – 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что Лумповым И.А. денежные средства Емельянову К.С. не передавались, поскольку в нарушение ГПК РФ, в материалы дела представлена расписка Емельянова К.С. о получении денежных средств, удостоверенная нотариусом

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Для совершения исполнительной надписи Лумповым И.А. было подано письменное заявление о совершении исполнительной надписи на Договоре займа (вх. № 41 от 01.02.2023 г.) и предоставлены: договор займа от 04 марта 2022 года, расчет просроченной задолженности по денежным обязательствам от 01 февраля 2023 года, направленные 12 января 2023 года Лумповым И.А. должнику Емельянову К.С. (что составляет более 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи): копия претензии-требования Займодавца о погашении задолженности и размере просроченной задолженности, расписка Заемщика в получении денег в соответствии с Договором займа, Почтовые описи и квитанции, подтверждающие отправку вышеуказанных документов в адрес Заемщика.

06 февраля 2023 года Емельянову К.С. по адресу его регистрации, указанному в паспорте, нотариусом было направлено заказное письмо с уведомлением и с описью вложения (почтовый идентификатор 11933179019688), включающее в себя: извещение о совершении исполнительной надписи (исх. №29 от 01.02.2023), копию исполнительной надписи от 01.02.2023.

Указанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, которыми бесспорно установлено, что, во-первых, должник, подписывая договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Во-вторых, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024 г.