Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-943/2023

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Яковлева Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 05 июня 2023 года Яковлев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Яковлев А.М. подал жалобу в Гагаринский районный суд адрес.

В настоящей жалобе Яковлев А.М., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит об его изменении и назначении наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Яковлев А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем он не мог донести свою позицию до мирового судьи о том, что свою вину в совершении указанного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении мать-инвалида, которая нуждается в постоянном уходе и заботе, просит суд признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих его административную ответственность и назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав Яковлева А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2023 года в 10 час 30 минут, Яковлев А.М., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя от адрес в сторону адрес по адрес в районе дома 19, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней в нарушение пп. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1295152 от 19 апреля 2023 года в отношении фио, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 19 апреля 2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, отражающей фактические обстоятельства совершения Яковлевым А.М. административного правонарушения;

- материалами фотофиксации, на которых зафиксировано совершение Яковлевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Яковлевым А.М. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Яковлева А.М. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела 05 июня 2023 года в 11 часов 30 минут Яковлев А.М. был извещен судебной повесткой, направленной мировым судьей заказным письмом с электронным уведомлением № 80406783038760 по адресу места жительства последнего. Согласно ответа от адрес заказное письмо разряда «Судебное» с электронным уведомлением № 80406783038760 поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) 1117152 Москва 20.05.2023, в этот же день передано почтальону в доставку адресату, не было вручено по причине отсутствия адресата. Почтовое отправление возвращено в ОСП на хранение установленным порядком до обращения адресата. По истечению срока хранения и не востребованностью адресатом почтовое отправление № 80406783038760 возращено 30.05.2023 по обратному адресу, 05.06.2023 вручено отправителю.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права фио на участие в рассмотрении дела. Дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие фио, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (гл.12 КоАП РФ), а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Яковлеву А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 05 июня 2023 года, которым Яковлев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио