Мотивированное решение
Дело № 02-5506/2023 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2023-009078-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2023 по исковому заявлению Скочилова Кирилла Андреевича к Мартынову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скочилов К.А. обратился в суд к ответчику Мартынову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в конце января 2023 года Скочилову Кириллу Андреевичу, поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании SAFECAPINVEST.COM, сайт компании https://office.safecapinvest.online/signin с предложением вложить денежные средства в качестве инвестиций и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.
Представители компании уверили истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на адрес. Спустя время истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.
В период 24 января 2023 года по 09 февраля 2023 года воспользовавшись доверием истца, неизвестное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме сумма на банковские счета неизвестных ему физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен полный доступ к инвестиционному счёту, и он сможет распоряжаться своими деньгами.
Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании банковским реквизитам на имена: фио П., полные установочные данные неизвестны; Мартынов Александр Михайлович.
После этого, представители компании перестали выходить на связь и доступа к своим деньгам истец так и не получил.
В данный момент доступ к Интернет-ресурсу (сайту) SAFECAPINVEST.COM, сайт компании https://office.safecapmvest.onlme/signin ограничен на адрес. После проверки информации о законности деятельности компании SAFECAPINVEST.COM, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что SAFECAPINVEST.COM является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.
Соответственно, компания SAFECAPINVEST.COM не обладает правоспособностью на адрес, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.
Компания SAFECAPINVEST.COM() находится в реестре запрещенных сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке) https://www.cbr.rn/inside/waming-list/detail/?id=17282 (ведет Центральный банк Российской Федерации).
Согласно банковским квитанциям ПАО Сбербанк от 24 января 2023 года, истцом были переведены Мартынову Александру Михайловичу денежные средства в сумме сумма
08 июня 2023 года истцом была направлена по почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор: 41002883228202) досудебная претензия в адрес ответчика для мирного урегулирования спора. В претензии акцентировалось внимание на том, что получение ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением.
Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца в том, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счет капиталовложений.
В связи с этим у ответчика в результате получения денежных средств в отсутствии оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть истцу сумму неосновательного обогащения.
Таким образом, истец просит взыскать с Мартынова Александра Михайловича неосновательное обогащение в сумме сумма, уплаченную государственную пошлину в сумме сумма
Истец Скочилов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Судом установлено, что 24 января 2023 года истец перевел на счет ответчика Мартынова Александра Михайловича сумму в размере сумма, в каких-либо правовых отношениях стороны не состоят.
08 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. Денежные средства ответчиком Мартыновым А.М. не возвращены. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере сумма в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные истцом и полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, и подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скочилова Кирилла Андреевича к Мартынову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Александра Михайловича в пользу Скочилова Кирилла Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2023 по исковому заявлению Скочилова Кирилла Андреевича к Мартынову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скочилова Кирилла Андреевича к Мартынову Александру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Александра Михайловича в пользу Скочилова Кирилла Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья М.А. Игнатьева