Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0824/2023 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8586/2024
в суде первой инстанции № 2а-824/2023
УИД 77RS0004-02-2023-008961-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре Лысенковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хаджиевой Л.У., действующей по доверенности Савельевой О.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года по административному делу №2а-824/2023 по административному иску Хаджиевой Луизы Умалтовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Хаджиева Л.У. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Гагаринского ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств. Судебным приставом-исполнителем передано на реализацию недвижимое имущество, зарегистрированное за должником в виде двух машино-мест. При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и машино-места являются единым объектом недвижимости. Административный истец просил суд: признать незаконным постановление от 05.07.2023 о внесении изменений в постановление от 24.05.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 12465/20/77006-СД.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку судом не учтено, что взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, в случае если имущество находится в совместной собственности, взыскание может быть обращено лишь на долю в общем имуществе супругов.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении Гагаринского ОСП находится сводное исполнительное производство № 12465/20/77006-СД о взыскании с Хаджиевой Л.У. денежных средств в размере сумма
25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП были вынесены постановления и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому зарегистрированные за должником Хаджиевой Л.У. машино-места №307 и 308, расположенные по адресу: адрес, пом. I, были арестованы с передачей на ответственное хранение должнику.
29.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки согласно которой машино-место № 307 оценено в размере сумма, а машино-место № 308 в размере сумма
На основании актов судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 года имущество было передано на торги.
21.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было передано в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
12.01.2023 года и 06.02.2023 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 года и от 06.02.2023 года цена была снижена на 15%.
10.03.2023 года протоколом №5003/2 организатор ООО «Комплексные решения» установил, что на аукцион не была подана ни одна заявка.
21.03.2023 года и 04.04.2023 года на основании актов, судебным приставом-исполнителем имущество было возвращено с реализации.
Судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателям ИФНС № 27 по адрес, ООО «БМВ БАНК», ТСЖ «Пирамида», адрес предложения об оставлении имущества за собой.
На предложение дан ответ от взыскателя ТСЖ «Пирамида», в связи с чем постановлением от 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество, а именно машино-места № 307 и №308 за стоимость сумма передано взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 года внесены изменения в постановление от 24.05.2023 года, а именно постановлено передать взыскателю ТСЖ «Пирамида» нереализованное имущество- машино-место № 307 стоимостью сумма
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о режиме совместной собственности супругов на спорные нежилые помещения административным истцом представлено не было, а представленный должником брачный договор от 16.01.2023 года не принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о режиме совместной собственности супругов на спорные нежилые помещения ввиду следующего, поскольку доказательств уведомления кредиторов об изменении режима имущества не представлено.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно вынесено с учетом верно установленных существенных обстоятельств по делу, к правоотношениям применён закон, подлежащий применению, нарушений положений процессуального закона не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути сводятся к иной оценке доказательств, а также субъективной трактовке положений действующего законодательства, и не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующий о незаконности постановленного решения суда.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку установленная Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению взыскателей - ИФНС № 27 по адрес, ООО «БМВ БАНК», ТСЖ «Пирамида», адрес о заключении брачного договора от 16.01.2023г. со стороны истца исполнена не была, то в данном случае оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 12465/20/77006-СД
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2024г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8586/2024
в суде первой инстанции № 2а-824/2023
УИД 77RS0004-02-2023-008961-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио,
при секретаре Лысенковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хаджиевой Л.У., действующей по доверенности Савельевой О.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года по административному делу №2а-824/2023 по административному иску Хаджиевой Луизы Умалтовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю,
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи