Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2252/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Лысенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-826/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Отделу государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на ½ долю квартиры, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2023-13976657 от 14.07.2023 года на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Требования административного иска мотивированы тем, что право на ½ долю на квартиру возникло на основании апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2016 года. В настоящее время жилое помещение зарегистрировано на фио, в связи с чем регистрационные действия были приостановлены, впоследствии в государственной регистрации права было отказано. По мнению административного истца, отказ носит незаконный характер, действия Росреестра по Москве направлены на переоценку решения суда первой инстанции и апелляционного определения Московского городского суда. Вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для регистрации возникшего права собственности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства административного иска, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, фио обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2016 г.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-62008791 от 14.03.2023 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано за фио

06.04.2023 года фио обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.04.2023 года приостановлена государственная регистрация права фио на ½ долю указанной квартиры, поскольку в настоящее время право собственности зарегистрировано за фио, который не являлся стороной судебного акта, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о признании права фио отсутствующим.

Уведомлением № КУВД-001/2023-13976657 от 14.07.2023 года отказано в государственной регистрации права собственности, на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано за фио В представленной копии апелляционного определения Московского городского суда от 20 декабря 2016 года не содержится сведений о признании отсутствующим права собственности фио в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем Управление Росреестра по адрес при принятии оспариваемого решения действовало без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка его вынесения.

Судебная коллегия находит данные выводы верным, мотивированными, основанным на собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, указанное право собственности не оспорено в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда об отказе в удовлетворении административного исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: