Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008961-47

Дело №2а-824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме 01 декабря 2023 года

27 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Хаджиевой Л.У. – адвоката Савельевой О.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Пирамида» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-824/2023 по административному иску Хаджиевой ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Хаджиева Л.У. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Гагаринского ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств. Судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию недвижимое имущество, зарегистрированное за должником в виде двух машиномест. При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а кроме того, машиноместа являются единым объектом недвижимости. В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным постановление от 05.07.2023 о внесении изменений в постановление от 24.05.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству ......

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец Хаджиева Л.У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя-адвоката Савельеву О.С., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо Иванов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «ПИРАМИДА», действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованного лица фио, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении Гагаринского ОСП находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Хаджиевой Л.У. денежных средств в размере сумма

25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП были вынесены постановления и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому зарегистрированные за должником Хаджиевой Л.У. машино-места №307 и 308, расположенные по адресу: адрес, пом. I, были арестованы с передачей на ответственное хранение должнику.

29.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки согласно которой машино-место № 307 оценено в размере сумма, а машино-место № 308 в размере сумма

На основании актов судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 года имущество было передано на торги.

21.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было передано в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.01.2023 года и 06.02.2023 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2023 года и от 06.02.2023 года цена была снижена на 15%.

10.03.2023 года протоколом №5003/2 организатор ООО «Комплексные решения» установил, что на аукцион не была подана ни одна заявка.

21.03.2023 года и 04.04.2023 года на основании актов, судебным приставом-исполнителем имущество было возвращено с реализации.

Судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателям ИФНС № 27 по адрес, ООО «БМВ БАНК», ТСЖ «Пирамида», адрес предложения об оставлении имущества за собой.

На предложение был дан ответ от взыскателя ТСЖ «Пирамида», в связи с чем постановлением от 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество, а именно машино-места № ... стоимость сумма было передано взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 года были внесены изменения в постановление от 24.05.2023 года, а именно было постановлено передать взыскателю ТСЖ «Пирамида» нереализованное имущество- машино-место № 307 стоимостью сумма

Административный истец в доводах своих требований указывает, что машино-место является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, оно не подлежало реализации в полном объеме, однако доказательств, свидетельствующих о режиме совместной собственности супругов на спорные нежилые помещения административным истцом представлено не было.

Представленный должником брачный договор от 16.01.2023 года не может быть принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о режиме совместной собственности супругов на спорные нежилые помещения ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Таким образом, поскольку кредиторы не были уведомлены о заключении брачного договора между супругами, данный договор не имеет правового значения, следовательно, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Ссылки административного истца о том, что объекты являются единым объектом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат судом отклонению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хаджиевой ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева