Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

М№13-942/2023 (Дело № 2-6023/2022)

УИД № 50RS0021-01-2022-001322-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6023/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-6023/2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Савве Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 мая 2023 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года было отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказано.

18 июля 2023 года представитель фио, действующий на основании доверенности, Сутидзе Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Заявитель (ответчик) Орлов С.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица (истца) ПАО СК «Росгосстрах» в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая расходы чрезмерно завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Истец заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 г. № 50-КГ21-7-К8).

Срок подачи заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1)Договор на оказание юридических услуг №655 от 20 мая 2022 г., заключенный между ИП Сутидзе Д.В. (исполнителем) и Орловым С.В. (заказчиком), предметом которого является оказание следующих услуг: «проведение экспертизы документов, подготовка и подача возражений в судебных заседаниях, представление интересов стороны в Красногорском городском суде и Гагаринском районном суде адрес по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации после залива квартиры в рамках полномочий согласно доверенности; при необходимости в ходе рассмотрения данного иска в суде, составление заявлений, ходатайств, запросов и т.д.; получение решения суда вступившего в законную силу и передача его стороне; в случае необходимости получение исполнительного листа». Стоимость оказанных услуг составила сумма, и была оплачена доверителем в установленные договором сроки, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №245 от 20 мая 2022 года.

2) Договор на оказание юридических услуг №685 от 20 марта 2023 г., заключенный между ИП Сутидзе Д.В. (исполнителем) и Орловым С.В. (заказчиком), предметом которого является оказание следующих услуг: «проведение экспертизы документов, подготовка и подача апелляционной жалобы в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес, участие в судебных заседаниях, представление стороны в Московском городском суде по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации после залива квартиры в рамках полномочий согласно доверенности; при необходимости в ходе рассмотрения данного иска в суде, составление заявлений, ходатайств, запросов и т.д.; получение решения суда вступившего в законную силу и передача его стороне; в случае необходимости получение исполнительного листа». Стоимость оказанных услуг составила сумма, и была оплачена доверителем в установленные договором сроки, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ...

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной истца.

Проигравшей стороной по делу является истец.

С учетом уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, количества проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридический услуг в большем объеме, суд полагает обоснованным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6023/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.