Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело суда первой инстанции № 02-4996/2014

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-14713/24

УИД 77RS0004-02-2023-008979-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Ищенко В.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Заявление Рычкова ... об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела № 2-4996/2014 по иску Рычкова ... к Ищенко ... о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ищенко ... в пользу Рычкова ... в счет индексации присужденных решением Гагаринского районного суда адрес от 27.11.2014 г. денежных сумм в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27.11.2014 по гражданскому делу № 2-4996/2014 с Ищенко В.Н. в пользу Рычкова В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные издержки сумма

Решение вступило в законную силу 31.12.2014.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2018 с Ищенко В.Н. в пользу Рычкова В.В. в счет индексации присужденных денежных сумм по вышеуказанному решению взыскана сумма в размере сумма за период с 2015 по декабрь 2017 года.

В настоящее время истец Рычков В.В. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 01.01.2018 по 01.02.2022, рассчитав сумму индексации в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда . Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена .

Индексация присужденных денежных представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, не являясь при этом мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19 октября 2016 года (пункт 7), предусмотренная ГПК Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения.

В силу ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и фио" постановил:

1. Признать ГПК Российской Федерации не соответствующей Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем , - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего , судам в целях реализации ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, взысканная с Ищенко В.Н. денежная сумма подлежит индексации на ежемесячно рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики индекс роста потребительских цен, который объективно отражает обесценивание взысканной суммы вследствие инфляционных процессов.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере индексации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом, представленным взыскателем и принятым судом первой инстанции, поскольку данный расчет произведен на сумму долга с учетом денежных сумм, ранее взысканных с должника в порядке ГПК РФ, что на законе не основано.

Так, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) (вопрос 1) содержится разъяснение о том, что из буквального толкования ГПК РФ, АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке ГПК РФ, АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Между тем индексация присужденных судом денежных сумм может быть произведена судом за новый период неисполнения решения суда (судебного постановления, акта) на день его исполнения.

Кроме того, при расчете индексации, принятом судом первой инстанции, индекс потребительских цен применен неверно, без учета требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, расчет индексации, подлежащей взысканию в пользу Рычкова В.В. при применении уровня инфляции, будет следующим:

Сумма долга на дату начала периода индексации (01.01.2018): сумма

Период индексации: 01.01.2018 – 31.01.2022 (1 492 дня)

Регион: адрес

Сумма индексации: сумма

Таким образом, с Ищенко В.Н. в пользу Рычкова В.В. подлежит взысканию индексация присужденной решением Гагаринского районного суда адрес от 27.11.2014 денежной суммы за период с 01.01.2018 по 01.02.2022 в размере сумма, а в удовлетворении заявления о взыскании индексации за указанный период в большем размере должно быть отказано.

При таких обстоятельствах в силу ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 07 сентября 2023 года отменить.

Взыскать с Ищенко ... в пользу Рычкова ... в счет индексации присужденной решением Гагаринского районного суда адрес от 27.11.2014 денежной суммы сумма

Судья