Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008951-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5542/2023 по иску Постоленко Галины Андреевны к ООО «АРТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постоленко Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРТА» о расторжении заключённых между сторонами договоров об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «АРТА» не исполнило принятые по договорам обязательства. Сотрудники ООО «АРТА» в процессе консультирования ввели Постоленко Г.А. в заблуждение по поводу решения её вопроса, намеренно навязали составление якобы необходимых документов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте, и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых возражала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО «АРТА» и Постоленко Г.А. был заключён договор №АР1595 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «АРТА» обязалось провести правовой анализ ситуации и подготовить претензии на имя фио, ООО «Инвест Клуб» и проект заявления в ОВД; стоимость услуг по договору составила сумма. В соответствии с п.3.2 договора, Постоленко Г.А. уплачена предварительная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2019.

05.12.2019 сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору на сумму сумма.

20.12.2019 между ООО «АРТА» и Постоленко Г.А. был заключён договор №АР1750 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «АРТА» обязалось провести правовой анализ ситуации и подготовить проект искового заявления к фио и представлять интересы Постоленко Г.А. в суде первой инстанции; стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена Постоленко Г.А. в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2019.

29.05.2020 сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору на сумму сумма (правовой анализ, проект искового заявления).

По иску Постоленко Г.А. к фио, ООО «Клуб Инвест» в производстве Останкинского районного суда адрес находилось дело №2-1711/2020; решением от 01.06.2020 требования Постоленко Г.А. удовлетворены частично.

01.06.2020 сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору на сумму сумма (представление интересов Постоленко Г.А. в суде), а также транспортные расходы на сумму сумма

Анализируя представленные договоры, суд приходит к выводу, что предметом договоров было совершение определённых действий и составление определённых процессуальных документов, доказательств иного суду не представлено. С условиями договоров оказания юридических услуг Постоленко Г.А. была ознакомлена, согласна, что подтвердила своими подписями; при этом Постоленко Г.А. не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с их условиями, доказательств иного не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги ответчика приняты истцом в полном объёме, при этом истец был ознакомлен с подготовленными документами, о чём собственноручно расписался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые по договору обязательства, при этом истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг.

Возражая против удовлетворения требований Постоленко Г.А., ООО «АРТА» указало на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.2 ст., п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Акт об оказании услуг по договору №АР1595 об оказании юридических услуг от 03.12.2019 подписан Постоленко Г.А. 05.12.2019.

Акты об оказании услуг по договору №АР1750 об оказании юридических услуг 20.12.2019 подписаны Постоленко Г.А. 29.05.2020 и 01.06.2020.

С настоящим иском в суд Постоленко Г.А. обратилась 18.07.2023, т.е. по истечении более трёх лет с момента подписания последнего акта об оказании услуг. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Постоленко Галины Андреевны к ООО «АРТА» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков