Решение

УИД 77RS0004-02-2023-008925-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6229/2023 по исковому заявлению Садекова Рушана Равилевича к Акубекову Сергею Акубековичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 13.02.2021 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику денежных средств, при этом учитывая доверительные отношения, договор займа не был заключен, в размере сумма безналичным переводом с банковского счета 40817810038092631752 на карту № 4279******8838, и 22.02.2021 года в размере сумма безналичным переводом с банковского счета 40817810338290224056 на карту № 4274******4685, что подтверждается выпиской. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями возвратить денежные средства, что подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него не было. 26 мая 2023 года истец обратился к Акубекову С.А. с письменной претензией о возвращении денежных средств, однако, денежные средства не возмещены до настоящего времени. Ввиду приятельских отношений письменного договора и расписок между сторонами не составлялось. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ГК РФ с 01.03.2021 года по 29.06.2023 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца исковые требования исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено следующее.

13 февраля 2021 года безналичным переводом с банковского счета 40817810038092631752 на карту № 4279******8838 фио перевел Акубекову С.А. двумя переводами сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету из Сбербанка.

В дальнейшем Садековым Р.Р. 22.02.2021 года безналичным переводом с банковского счета 40817810338290224056 на карту № 4274******4685 перевел Акубекову С.А. сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету из Сбербанка.

26.05.2023 истец обратился к Акубекову С.А. с письменной претензией о возвращении денежных средств, однако, денежные средства не возмещены до настоящего времени.

В обоснование иска Садековым Р.Р. указано, что 13.02.2021 года между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении денежных средств Акубекову С.А., в размере сумма и 22.02.2021 в размере сумма, таким образом, истец предоставил ответчику денежные средства в долг в общей сумме сумма, с учетом доверительных отношений из сочувствия и доброго отношения.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленная истцом в обоснование своих требований переписка между сторонами, подтверждает, что истец не имел намерений передать деньги в дар, поскольку истец спрашивал ответчика о возврате денег.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в размере сумма в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные истцом и полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, и подлежат взысканию в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по ГК РФ, по общему правилу, положения ГК РФ не применяются ( ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по 08.11.2023 года в размере сумма, а также с 09.11.2023 года по день фактичекского возврата суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (, ГПК РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

12.05.2023 между истцом и фио заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являются юридические услуги, вытекающие из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма.

Согласно платежному поручению от 29.06.2023 истец оплатил сумма за оказанные услуги фио

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, в полной мере подтверждают несение истцом судебных расходов в размере сумма.

Руководствуясь принципом разумности судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер и перечень услуг, объем проделанной работы представителями по делу, также принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, суд считает возможным взыскать с Акубекова С.А. в пользу истца судебные расходы в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Садекова Рушана Равилевича к Акубекову Сергею Акубековичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Садекова Рушана Равилевича (паспортные данные) с Акубекова Сергея Акубековича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2021 года по 08 ноября 2023 года в размере сумма, а также с 09 ноября 2023 года по день фактического возврата неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья А.А. Голубкова