Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Голубкова А.А.

Гр. дело № 33-37241/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-6232/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2023-008947-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Санина Ильи Сергеевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года,

руководствуясь 8-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Голубкова А.А.

Гр. дело № 33-37241/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-6232/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2023-008947-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Санина Ильи Сергеевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Санина Ильи Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Истец Санин И.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора №1968211 от 11.11.2022 г., признании недействительным кредитного договора по кредитной карте от 08.12.2016 г. Требования мотивированы тем, что 05.07.2023 г. истцом получены два требования (претензии) от ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №1968211 от 11.11.2022 г. и по кредитной карте с неуказанным лимитом от 08.12.2016 г. Санин И.С., заявляет, что не подписывал кредитные договоры, заключенные с ПАО «Сбербанк России», подписи, исполненные в договорах, ему не принадлежат. Ввиду нарушения прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец Санин И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда возражения относительно искового заявления, против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Санин И.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 23.11.2009 г. между клиентом и банком заключен договор банковского обслуживания № 110***2030. ДБО, регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с банком, на бумажном носителе в архиве банка отсутствует. Факт заключения ДБО, ознакомления и согласия с условиями банковского обслуживания клиентом не оспаривается.

На основании заявления на получение кредитной карты от 08.12.2016 г. Саниным И.С. была получена кредитная карта VISA Classic 6869 (счёт 408****4640). Получив карту, и, подписав договор, клиент был ознакомлен и согласился с условиями, памяткой держателя и тарифами, которые обязуется выполнять, о чём свидетельствует его подпись.

08.12.2016 г. между ПАО Сбербанк и Саниным И.С. был заключен кредитный договор №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г. кредит с выдачей банковской кредитной карты VISA Classic 6869 с лимитом сумма по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 25 ,90%, годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с адрес условий кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в адрес условий кредитования.

Подпись ответчика в кредитном договоре № №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г., подтверждает, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г., не имеется, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Далее, под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовым и сообщениями между клиентом и банком с целью обеспечения клиенту доступа и управления своими счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая банком клиенту на мобильном устройстве по номеру, используемому клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на мобильном устройстве, на котором клиентом установлено мобильное приложение банка. Для получения текстовых сообщений банка клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет.

Текстовые сообщения направляются банком в виде SМS-сообщений и/или Push-уведомлений (п.6.2 Условий). Услуга «Мобильный банк» по карте VISA Classic7627 была подключена 04.07.2018 к номеру телефона телефон ***-82-30 через адрес, клиент подтверждает, использование данного номера телефона, наличие его в своем пользовании.

Данный факт подтверждаются выгрузкой из учетной системы Банка «Мобильный Банк».

Операция была подтверждена вводом одноразового пароля при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», который является аналогом подписи клиента. Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт Банка (далее - Условия) держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей, направляемых посредством РUSН-уведомлений и смс-уведомлений.

Соответственно распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Из приведенных условий заключенного между клиентом и банком договора следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, поступившее через «Сбербанк Онлайн» и мобильный банк, использование которого возможно только при наличии подключенной на номер телефона, указанный клиентом, услуги «Мобильный банк».

Истец Санин И.С. не обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно имеющимся доказательствам, хронология событий складывалась следующим образом:

11.11.2022 в 13:06 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн был произведен расчет кредитного потенциала;

11.11.2022 в 13:06 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была оформлена заявка на получение потребительского кредита через систему «С МС-банк» с телефона +7 960***82-30 подтверждено получение потребительского кредита; Банком принято положительное решение по заявке;

11.11.2022 в 13:19:56 (МСК) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере сумма на карту VISA Classic7627 (счёт 408****7181) фио

11.11.2022 21:33:29 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты VISA Classic7627 (счёт 408****718 1) на кредитную карту 427***6869 счет (408***4640) фио на сумму сумма, что подтверждаются представленными Банком выгрузками из системы Сбербанк Онлайн, выпиской по счету, отчетом по банковской карте, приобщенными к материалам дела.

12.11.2022 14:25:26 через мобильное приложение Сбербанк онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода Перевод собственных средств с карты VISA Classic7627 (счёт 408****7181) на счет № 408***5516 фио на сумму сумма, что подтверждается, что подтверждаются представленными Банком выгрузками из системы Сбербанк Онлайн, выпиской по счету, отчетом по банковской карте, приобщенными к материалам дела.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены клиентом одноразовыми SМS-паролями, направленными на номер телефона клиента + 7 960 ***-92-30, в соответствующем разделе в СБОЛ. Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, 11.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1968211 на сумму сумма на срок 60 мес., под 21,9% годовых, с даты его фактического предоставления в полном соответствии с действующим законодательством. Оспариваемый договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается материалами дела. Кредитный договор №1968211 от 11.11.2022 г., заключен между истцом и ответчиком был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

Согласно п.п. 6, 11, 13 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на имя заемщика и указанный в индивидуальные условия кредитования. В силу указанных общих условий кредитования и согласно отчету по счету банковской карты, зачисление Банком кредитных денежных средств на вышеуказанные счета банковской карты фио, опровергает доводы истца о неполучении Саниным И.С., кредитных денежных средств от Банка.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 11.11.2022 года и кредитного договора по кредитной карте от 08.12.2016 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют прийти к выводу о заключении Саниным И.С. указанных договоров, о получении заемщиком Саниным И.С. денежных средств по соответствующим кредитным договорам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, а также требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца, в том числе о заключении кредитного договора и о получении денежных средств в одну и ту же минуту, о невозможности в связи с этим ознакомиться с кредитным договором, не опровергают выводы суда первой инстанции о заключении истцом кредитных договоров и о получении денежных средств в соответствии с данными договорами, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 8-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: