Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

77RS0004-02-2023-008950-80

Судья: фио

Дело № 33-15863/2024

(№02-6294/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М,В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело № 2-6294/2023 по апелляционной жалобе ответчика Ерофеевой С.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года с Ерофеевой С.Н. к пользу ТСЖ «Дауриня» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика фио на указанное выше судебное постановление.

В заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возмещении дела в суд первой инстанции, поскольку ответчиком на протокол судебного заседания от 01 ноября 2023 года поданы замечания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку поданные ответчиком замечания на протокол судебного заседания не получили процессуального разрешения.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу положений ст.ст.112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановленного судебного постановления в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая положения ст. ст. 112, 231,323 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компенсации суда первой инстанции, замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи