Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6232/2023 по исковому заявлению фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санин И.С. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №1968211 от 11.11.2022 г., признании недействительным кредитного договора по кредитной карте от 08.12.2016 г. Требования мотивированы тем, что 05.07.2023 г. истцом получены два требования (претензии) от ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №1968211 от 11.11.2022 г. и по кредитной карте с неуказанным лимитом от 08.12.2016 г. Санин И.С., заявляет, что не подписывал кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк России», подписи, исполненные в договорах, ему не принадлежат. Ввиду нарушения прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец Санин И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда возражения относительно искового заявления, против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, 23.11.2009 г. между клиентом и банком заключен договор банковского обслуживания № 110***2030. ДБО, регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с банком, на бумажном носителе в архиве банка отсутствует. Факт заключения ДБО, ознакомления и согласия с условиями банковского обслуживания клиентом не оспаривается.

На основании заявления на получение кредитной карты от 08.12.2016 г. Саниным И.С. была получена кредитная карта VISA Classic 6869 (счёт 408****4640). Получив карту, и, подписав договор, клиент был ознакомлен и согласился с условиями, памяткой держателя и тарифами, которые обязуется выполнять, о чём свидетельствует его подпись.

08.12.2016 г. между ПАО Сбербанк и Саниным И.С. был заключен кредитный договор №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г. кредит с выдачей банковской кредитной карты VISA Classic 6869 с лимитом сумма по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 25 ,90%, годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с адрес условий кредитования.

Согласно Индивидуальными условия кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в адрес условий кредитования.

Подпись ответчика в кредитном договоре № договора №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г., подтверждает, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 г., не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовым и сообщениями между клиентом и банком с целью обеспечения клиенту доступа и управления своими счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая банком клиенту на мобильном устройстве по номеру, используемому клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на мобильном устройстве, на котором клиентом установлено мобильное приложение банка. Для получения текстовых сообщений банка клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет.

Текстовые сообщения направляются банком в виде SМS-сообщений и/или Push-уведомлений (п.6.2 Условий). Услуга «Мобильный банк» по карте VISA Classic7627 была подключена 04.07.2018 к номеру телефона телефон ***-82-30 через адрес, клиент подтверждает, использование данного номера телефона, наличие его в своем пользовании.

Данный факт подтверждаются выгрузкой из учетной системы Банка «Мобильный Банк».

Операция была подтверждена вводом одноразового пароля при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», который является аналогом подписи клиента. Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт Банка (далее - Условия) держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей, направляемых посредством РUSН-уведомлений и смс-уведомлений.

Соответственно распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Из приведенных условий заключенного между клиентом и банком договора следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, поступившее через «Сбербанк Онлайн» и мобильный банк, использование которого возможно только при наличии подключенной на номер телефона, указанный клиентом, услуги «Мобильный банк».

Истец Санин И.С. не обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно имеющимся доказательствам, хронология событий складывалась следующим образом:

11.11.2022 в 13:06 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн был произведен расчет кредитного потенциала;

11.11.2022 в 13:06 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн была оформлена заявка на получение потребительского кредита через систему «С МС-банк» с телефона +7 960***82-30 подтверждено получение потребительского кредита; Банком принято положительное решение по заявке;

11.11.2022 в 13:19:56 (МСК) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере сумма на карту VISA Classic7627 (счёт 408****7181) фио

11.11.2022 21:33:29 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты VISA Classic7627 (счёт 408****718 1) на кредитную карту 427***6869 счет (408***4640) фио на сумму сумма, что подтверждается что подтверждаются представленными Банком выгрузками из системы Сбербанк Онлайн, выпиской по счету, отчетом по банковской карте, приобщенными к материалам дела.

12.11.2022 14:25:26 через мобильное приложение Сбербанк онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода Перевод собственных средств с карты VISA Classic7627 (счёт 408****7181) на счет № 408***5516 фио на сумму сумма, что подтверждается, что подтверждаются представленными Банком выгрузками из системы Сбербанк Онлайн, выпиской по счету, отчетом по банковской карте, приобщенными к материалам дела.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены клиентом одноразовыми SМS-паролями, направленными на номер телефона клиента + 7 960 ***-92-30, в соответствующем разделе в СБОЛ. Введённые клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, оспариваемый договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитный договор №1968211 от 11.11.2022 г., заключен между истцом и ответчиком был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

11.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1968211 на сумму сумма срок 60 мес., под 21,9% годовых, с даты его фактического предоставления в полном соответствии с действующим законодательством.

08.12.2016 года между ПАО Сбербанк и Саниным И.С. был заключен кредитный договор №607-Р-7300906130 от 08.12.2016 кредит с выдачей банковской кредитной карты VISA Classic 6869 с лимитом сумма по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сумма под 25,90%, годовых.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 ГК РФ, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГКРФ.

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что кредитные средства Саниным И.С. получены не были, поскольку он не был стороной договора и не пользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк во исполнение обязательств, предусмотренных ст. 819 ГК РФ и условиям и кредитных договоров, а также в силу п.1 ст.433 ГК РФ зачислил кредитные средства на банковской счет истца.

Согласно п.п. 6, 11, 13 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на имя заемщика и указанный в индивидуальные условия кредитования. В силу указанных общих условий кредитования и согласно отчету по счету банковской карты, зачисление Банком кредитных денежных средств на вышеуказанные счета банковской карты фио, опровергает доводы истца о неполучении Саниным И.С., кредитных денежных средств от Банка.

Таким образом, утверждения истца о том, что кредитные денежные средства не были получены, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, так как согласно выписки по счету, отчету по счету кредиты были зачислены на счет банковской карты фио

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании судебных расходов, суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.

Судья А.А. Голубкова