Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6222/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-008791-72
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-34528/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6222/2023 по апелляционной жалобе истца Янковской Н.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Янковской Надежды Егоровны к ПАО Банк ВТБ о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Янковская Н.Е. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор банковского счета № 40817810409274004292. 15.03.2023 в отделении Банка через банкомат истцом внесены на вышеуказанный счет денежные средства, однако денежные средства были зачислены на счет неизвестного лица без согласия истца. Истец не имела намерения передавать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности. В договорных отношениях с неизвестным лицом истец не состояла. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Янковской Н.Е. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета № 40817810409274004292.
15.03.2023 истцом при посещении офиса Банка совершены операции перевода денежных средств между счетами на сумму сумма и получение указанной суммы наличными в кассе Банка, что подтверждается выписками по счетам. Операции переводов на счета третьих лиц по счетам заявителя не обнаружены.
В результате проверки, проведенной в связи с поступившим в Банк обращения истца, в том числе, по факту просмотра камер видеонаблюдения, установлено, что 15.03.2023 в период с 14:45 до 14:51 в банкомате № 377473, расположенном на ст. адрес, заявителем осуществлены операции пополнения карты №2200****3735, выпущенной на имя клиента Банка фио. Указанные операции пополнения совершены без физического использования карты, путем считывания QR-кода на экране банкомата и последующей авторизацией в личном кабинете ВТБ Онлайн.
Операция внесения осуществлена после авторизации в личном кабинете ВТБ Онлайн и выборе счета зачисления (авторизация может быть осуществлена в том числе при пересылке фото третьим лицам).
Операция снятия/внесения наличных денежных средств с использованием QR-кода осуществляется в следующем порядке:
- Клиент через меню банкомата инициирует совершение операции путем сканирования QR-кода на экране банкомата с использованием камеры своего мобильного устройства с последующим переходом в Мобильное приложение ВТБ-Онлайн либо непосредственно через Мобильное приложение ВТБ Онлайн.
- В Мобильном приложении ВТБ Онлайн Клиент выбирает операцию («снять» или «внести») и Карту, с которой будет выполнено списание денежных средств (в случае снятия), либо на которую будет выполнено зачисление денежных средств (в случае внесения).
При совершении операции внесения наличных денежных средств:
- после выбора Карты для внесения наличных денежных средств в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн осуществляется автоматический переход на экран подтверждения операции внесения наличных денежных средств, на котором отображаются следующие параметры операции: Карта пополнения, сумма комиссии (всегда сумма), номер и адрес банкомата;
- Клиент подтверждает параметры операции в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн нажатием кнопки «подтвердить», после чего продолжает выполнение операции внесения наличных денежных средств в банкомате;
- Клиент помещает наличные денежные средства в купюроприемник, далее, в банкомате осуществляется пересчет внесенных денежных средств,
- Клиент подтверждает сумму к зачислению на экране банкомата.
По состоянию на дату совершения рассматриваемых операций у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций пополнения карты.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт добровольного и намеренного перечисления Янковской Н.Е. на счет фио денежных средств в размере сумма.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Между тем, сведений о переводе денежных средств ответчику в материалах дела не имеется.
При таких данных, принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны банка не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 847, 854, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0004-02-2023-008791-72
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-34528/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6222/2023 по апелляционной жалобе истца Янковской Н.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: