Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7611/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникиной М.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236600012222 от 01.06.2023 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2023, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Аникиной Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377236600012222, оставленное без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2023 года, о привлечении Аникиной М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2023 г. указанные постановление инспектора, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставлены без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Аникина М.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить.

В судебное заседание Аникина М.М. и ее защитник адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судьей районного суда установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, 01.06.2023 в 17:00 по адресу: адрес заявитель совершила стоянку транспортного средства марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, тем самым нарушив п.12.4 и 12.5 ПДД РФ, согласно которым остановка и стоянка запрещаются в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а именно: фотофиксацией правонарушения; письменными объяснениями фио, согласно которым автомобиль марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС перекрыл выезд из гаража; протоколом о задержании транспортного средства и актом его приема-передачи для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении от 01.06.2023, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ (применительно к ч.4) наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Вместе с тем, вопреки, указанным в постановлении инспектора ДПС обстоятельствам, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место 27 мая 2023 года, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями фио, актом приема-передачи транспортного средства от 27 мая 2023 года, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению правонарушение совершено 01 июня 2023 года.

На указанные противоречия Аникина М.М. указывала в своей жалобе в районный суд.

Однако, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства проверены не были, в решении мотивы, по которым доводы заявителя отклонены, не приведены. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дачи показаний по обстоятельствам выявления, вмененного Аникиной М.М. административного правонарушения, о фактической дате правонарушения и его обстоятельств в судебное заседание не вызывался.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Аникиной М.М.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Аникиной М.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19 КоАП РФ, в отношении Аникиной Марины Михайловны - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков