Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело в суде 1-1 инстанции № 2-575/2023

Дело в суде 2-1 инстанции № 11-207/2023

УИД 77RS0004-02-2022-010217-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кувшинского А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 221 адрес от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Кубаш Елены Викторовны к Кувшинскому Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

"Исковые требования Кубаш Елены Викторовны к Кувшинскому Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального среда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кувшинского Алексея Юрьевича (паспортные данные...... выдан МП № 1 ОУФМС России по адрес по городскому адрес) в пользу Кубаш Елены Викторовны (паспортные данные.........) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального среда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кувшинского Алексея Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.»

установил:

Истец Кубаш Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кувшинскому А.Ю. и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору от 20.07.2021 года об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 20 июля 2021 года между ней и ответчиком Кувшинским А.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно предмету которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги в виде подготовки документов в суд и представления интересов в суде. Стоимость договора составляет сумма, предоплата по договору внесена 22 июля 2021 года.

Однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны, направленная досудебная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Кубаш Е.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кувшинский А.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Решением мирового судьи судебного участка 221 адрес от 16 мая 2023 года, изготовленным в окончательной форме 15 июня 2023 года, постановлено вышеуказанное решение.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явились, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2021 г. между Кубаш Е.В. (заказчик) и Кувшинским А.Ю. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п. 1 договора, которые ответчик обязался оказать истцу.

Стоимость услуг по договору составила сумма, истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету и чеком по операции от 22 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуг надлежащим образом оказана не была, акты приема-передачи выполненных работ сторонами подписаны не были.

Так, согласно п. 1 договора клиент получает, а исполнитель принимает и оказывает возмездные юридические услуги по консультированию, проведению правовой экспертизы, составлению документов, представительству интересов по гражданскому делу, рассматриваемому в Черемушкинском районном суде адрес об установлении факта родства, о принятии наследства.

При этом, в п. 6 договора указано, сто общая цена услуг по договору составляет сумма, стоимость услуг следующая:

- разработка правовой позиции для судебной инстанции – сумма;

- составление и подача юристом искового заявления на личном приеме у судьи – сумма;

- представительство в суде – сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец поясняла, что ответчик подавал заявления в Черемушкинский районный суд горда Москвы, однако первое заявление было оставлено без движения определением от 02.08.2021 г., второе заявление было оставлено без рассмотрения определением от 22.09.2021 г. в связи с наличием спора о праве. Поскольку ответчиком неверно была разработана правовая позиция, заявления составлялись, не соответствующие требованиям законодательства, истцу пришлось самостоятельно написать исковое заявление, которое ответчик должен был откорректировать и подать в суд, однако ответчик ничего не исправляя с пометками истца, направил заявление по почте в Черемушкинский районный суд адрес, однако заявление было возвращено определением суда от 26.10.2021 г., поскольку не подсудно Черемушкинскому районному суду адрес. 26.11.2021 г. истец написала ответчику сообщение о возврате предоплаты и расторжении договора, однако ответчик на него не ответил.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией 30.05.2022 г., где просила о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, исполнить требования истца ответчик отказался.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец была вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, что ею и было сделано, путем направления в адрес ответчика сообщения о расторжении договора и возврате денежных средств, претензии с требованием о возврате уплаченной по нему денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так, судом первой инстанции было установлено, что ответчиком Кувшинским А.Ю. в ответ на претензию истца в установленные законом сроки отчет о проделанной работе не был предоставлен, полученные денежные средства в полном объеме не возвращены. Никаких действий, направленных на исполнение договора, ответчик не предпринимал.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Так, из представленных истцом доказательств судом первой инстанции установлено, что ответчик Кувшинский А.Ю. несмотря на отсутствие государственной регистрации своего статуса как индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию гражданам юридических услуг, что подтверждается распечатками с сайтов судов общей юрисдикции адрес, также других сайтов сети Интернет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом Кубаш Е.В. и ответчиком Кувшинским А.Ю., распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в качестве предоплаты, мировой судья исходил из того, что ответчик не доказал факт оказания истцу услуг по договору, и не опроверг доказательства, представленные истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и соответствуют обстоятельствам дела.

Закон "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя услуг (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28). Следовательно, обязанность доказать факт оказания истцу услуг по договору возлагается на ответчика. Однако таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом 10ти-дневный срок не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а так же в соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона штраф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кувшинского А.Ю. о том, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены, так как судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела - ответчику было направлено судебное извещение о явке на подготовку 02 мая 2023 года по месту его регистрации (л.д. 112), извещение о времени и месте судебного заседания 16 мая 2023 года (почтовое отправление 80406583623784), которое не было получено ответчиком в установленные сроки (л.д. 119), возвращено за истечением срока хранения. Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. При этом, извещен ответчик по адресу места жительства, согласно регистрации. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе ответчика на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Довод ответчика Кувшинского А.Ю. о том, что им добросовестно исполнялись условия договора, заключенного с истцом, однако истец, забрав документы, приостановила исполнение условий договора, - опровергается письменными материалами дела и не может послужить основанием для отмены вынесенного решения.

Так, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что истцом неоднократно вносились правки в составляемые ответчиком исковые заявления. Более того, ответчиком был направлен в суд экземпляр искового заявления, составленный самим истцом. Более того, указанный экземпляр, по мнению истца, требовал внесения корректировок, однако этого не было сделано ответчиком, из чего можно сделать вывод, что ответчик перед направлением искового заявления в суд даже не ознакомился с содержанием искового заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Решение N 221 адрес от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Кубаш Елены Викторовны к Кувшинскому Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального среда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кувшинского Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио