Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-811/2023 по апелляционной жалобе административного истца Фоминой Л.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено об отказе Фоминой Лидии Ильиничны в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк об обязании возвратить исполнительный лист, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фомина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании возвратить исполнительный лист серии ФС № 033517434, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, государственную пошлину сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда с ПАО Сбербанк в пользу Фоминой Л.И. взысканы денежные средства в размере в размере сумма

Предъявив исполнительный документ в ПАО Сбербанк, денежные средства были зачислены на указанный ею счет, однако сам исполнительный документ не возвращен чем нарушены права административного истца.

Гагаринским районным судом адрес 06 декабря 2023 года постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют доказательствам по делу и противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Яровского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года в пользу Фоминой Л.И. с ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы в размере сумма

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033517434, который 22 июня 2023 года Фоминой Л.И. был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк.

В своем заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению Фомина Л.И. также просила о возврате ей исполнительного листа.

28 июня 2023 года ПАО Сбербанк уведомил Фомину Л.И. об исполнении требований исполнительного документа, в доказательство чему предоставил платежное поручение № 555060 от 28 июня 2023 года.

Исполнительный лист Фоминой Л.И. не возвращен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 47 того Федерального закона регламентировано, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, несмотря на доводы апелляционной жалобы права административного истца не нарушены, поскольку исполнительный лист, предъявленный взыскателем непосредственно в ПАО Сбербанк (должнику), был исполнен в полном объеме в течение пяти рабочих дней, что Фоминой Л.И. не оспаривается.

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фоминой Л.И. требований; обоснованно исходил из отсутствия нарушений прав административного истца; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания являются несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит именно на административном истце.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: