Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008605-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/2023 по иску ООО «Феникс» к Хачанян Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хачанян Г.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.07.2017 «Ренессанс Кредит» и Хачанян Г.С. заключили кредитный договор № 61754827025, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 26.10.2020 по 05.06.2023, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

26.10.2020 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2017 по 26.10.2020 по Договору № 61754827025 с ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, направила заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. , граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что 17.07.2017 «Ренессанс Кредит» и Хачанян Г.С. заключили кредитный договор № 61754827025, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором возвратить заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 26.10.2020 по 05.06.2023, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

26.10.2020 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2017 по 26.10.2020 по Договору № 61754827025 с ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 31.08.2017 по 26.10.2020 включительно составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, проценты на непросроченный долг в размере сумма; проценты на просроченный долг в размере сумма; комиссии сумма; штрафы в размере сумма

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Последний платеж по кредитному договору № 61754827025 от 17.07.2017 должен был быть совершен 13.11.2018, исковое заявление подано 07.07.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, о своем нарушенном праве банк узнал 13.11.2018, доказательств того, что банк обращался в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Феникс» ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 213 адрес вынесенный 17.02.2023 судебный приказ был отменен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец, подал исковое заявление в суд 10.07.2023 (почтовым отправлением 07.07.2023), следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст.  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. И он полагает, что срок не пропущен.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований  ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хачанян Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков