Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6058/2023 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции Голубкова А.А.
Гр. дело № 33-33211/2024 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-6058/2023 (первая инстанция)
УИД: 77RS0004-02-2023-008501-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сурниной М.В.,
судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело № 2-6058/2023 по апелляционной жалобе истца Щербаковой Валерии Евгеньевны на Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Гагаринского районного суда адрес 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербаковой В.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции Голубкова А.А.
Гр. дело № 33-33211/2024 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-6058/2023 (первая инстанция)
УИД: 77RS0004-02-2023-008501-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Сурниной М.В.,
судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело № 2-6058/2023 по апелляционной жалобе истца Щербаковой Валерии Евгеньевны на Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Новикову Андрею Сергеевичу, Артемовой Зое Владимировне о защите чести и достоинства, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, понесённых расходов – отказать.
УСТАНОВИЛА
Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к Новикову А.С. об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опровергнуть недостоверную информацию на внеочередном общем собрании, опубликовать на сайте СНТ «Берёзки» решение суда по этому делу и текст с принесением публичных письменных извинений Щербаковой В.Е., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2023 Щербакова В.Е. ознакомилась с письмом фио, в котором он выражает озабоченность деятельностью Щербаковой В.Е. при защите интересов отца в суде по факту нарушений законодательства в СНТ «Берёзки», при этом обращения истца в правоохранительные органы воспринимается как угроза и проявление психического недуга. Причина распространения искажённых сведений – желание фио очернить репутацию и дискредитировать Щербакову В.Е., вызвать к ней неприязнь, причинить нравственные и моральные страдания, а также повлиять на ход судебных заседаний. Новиков А.С. утверждает, что Щербакова В.Е. подаёт бесконечные и надуманные иски в суды, прокуратуру, МВД, налоговые службы, пишет жалобы и кляузы как на правление, так и рядовых сотрудников СНТ «Берёзки». Новиков А.С. утверждает, что Щербакова В.Е. преследует корыстные цели, уклоняется от обязанности вносить ежегодные платежи и членские взносы, однако никаких юридических оснований для такого рода утверждений не имеется. По мнению Щербаковой В.Е., активность фио заключается в создании невыносимых, конфликтных условий проживания на дачных участках, сборе средств на зарплату неизвестным людям. Новиков А.С. и его единомышленники в подписанном письме заявляют, что дали отпор Щербаковой В.Е., хотя о подробностях умалчивают. Действия Щербаковой В.Е. по наведению порядка в СНТ рассматривается ответчиком как угроза. Новиков А.С. пишет, что никто и никогда не подавал иски против СНТ и только «благодаря» Щербаковой В.Е. они вынуждены тратить денежные средства на адвокатов. Однако в судебной системе полсотни исков с участием СНТ «Берёзки», из которых только два поданы отцом Щербаковой В.Е. Новиков А.С. неоднократно сообщал знакомым Щербаковой В.Е. о наличии у неё психического заболевания, представляющего угрозу обществу, при этом Новиков А.С. преувеличивает свои страхи, маскируя тревогу за исход судебных заседаний и панику перед проверками соблюдений законодательства правлением СНТ «Берёзки».
Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к Артемовой З.В. об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опровергнуть недостоверную информацию на внеочередном общем собрании, опубликовать на сайте СНТ «Берёзки» и в группе WhatsApp «Берёзки блаблабла» решение суда по этому делу и текст с принесением публичных письменных извинений Щербаковой В.Е., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в Орехово-Зуевском суде рассматривается дело №2-1257/23 по иску фио (Щербакова В.Е. является его представителем) к СНТ «Берёзки». По ходатайству адвоката фио судья принял в дело документ неопределённого процессуального характера – заявление от коллектива СНТ, представляющий измышления в адрес Щербаковой В.Е., написанные Артемовой З.В. в котором она выражает озабоченность деятельностью Щербаковой В.Е. при защите интересов отца в суде по факту нарушений законодательства в СНТ «Берёзки», при этом обращения истца в правоохранительные органы воспринимается как угроза и проявление психического недуга. Причина распространения искажённых сведений – желание очернить репутацию и дискредитировать Щербакову В.Е., вызвать к ней неприязнь, причинить нравственные и моральные страдания, а также повлиять на ход судебных заседаний. Артемова З.В. утверждает, что Щербакова В.Е. подаёт бесконечные и надуманные иски в суды, прокуратуру, МВД, налоговые службы, пишет жалобы и кляузы как на правление, так и рядовых сотрудников СНТ «Берёзки». Артемова З.В. утверждает, что Щербакова В.Е. преследует корыстные цели, уклоняется от обязанности вносить ежегодные платежи и членские взносы, однако никаких юридических оснований для такого рода утверждений не имеется. По мнению Щербаковой В.Е., активность Артемовой З.В. заключается в создании невыносимых, конфликтных условий проживания на дачных участках, сборе средств на зарплату неизвестным людям. Артемова З.В. и её единомышленники в подписанном письме заявляют, что дали отпор Щербаковой В.Е., хотя о подробностях умалчивают. Действия Щербаковой В.Е. по наведению порядка в СНТ рассматривается ответчиком как угроза. Артемова З.В. пишет, что никто и никогда не подавал иски против СНТ и только «благодаря» Щербаковой В.Е. они вынуждены тратить денежные средства на адвокатов. Однако в судебной системе полсотни исков с участием СНТ «Берёзки», из которых только два поданы отцом Щербаковой В.Е. Артемова З.В. неоднократно сообщала знакомым Щербаковой В.Е. о наличии у неё психического заболевания, представляющего угрозу обществу, при этом Артемова З.В. преувеличивает свои страхи, маскируя тревогу за исход судебных заседаний и панику перед проверками соблюдений законодательства правлением СНТ «Берёзки».
С учетом мнения сторон определением суда 24 октября 2023 года соответствующие гражданские дела объединены в одно производство.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело в соответствии со , ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно приведенной нормы правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( и ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. , поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №3).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
Судом установлено, что в материалы гражданского дела, находящегося в производстве Орехово-Зуевского городского суда адрес, по иску фио (Щербакова В.Е. является его представителем) к СНТ «Берёзки», представлено заявление (коллективная жалоба) от членов СНТ «Березки» в лице председателя правления СНТ фио и иных подписавших жалобу лиц.
В обоснование исковых требований Щербакова В.Е. ссылается на распространение Новиковым А.С., Артемовой З.В. порочащих честь и достоинство Щербаковой В.Е. сведений при предъявлении коллективной жалобы в материалы находящегося в производстве Орехово-Зуевского городского суда адрес гражданского дела №2-1257/23 по иску фио (Щербакова В.Е. является его представителем) к СНТ «Берёзки».
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что сообщенная Новиковым А.С., Артемовой З.В. в коллективной жалобе информация не может служить основаниям для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение по предъявленным исковым требованиям; само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Щербаковой В.Е., поскольку ею не доказан факт распространения сведений, имеющих порочащий характер, третьим лицам. Суд посчитал, что сообщение Новиковым А.С., Артемовой З.В. сведений в отношении Щербаковой В.Е., которые она полагает не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца в смысле ст.152 ГК РФ, а связано с осуществлением Новиковым А.С., Артемовой З.В. своего права на судебную защиту.
Суд также учел, что поводом для подписания Новиковым А.С., Артемовой З.В. жалобы является наличие конфликтных отношений, сложившихся между семьей истца, правлением и членами СНТ. Изложенные в жалобе сведения являются субъективными оценочными суждениями, основанными на восприятии подписавших жалобу образа жизни, действий Щербаковой В.Е. в свете разлада взаимоотношений и существующего конфликта, а не утверждениями о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.
При таких основаниях, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести и достоинства, возложении на ответчиков обязанности по опровержению информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции не нашел.
С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ответчикам, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Гагаринского районного суда адрес 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербаковой В.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: