Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008520-12 Дело №2-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года

08 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителей административного истца Голощапова С.В. – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-796/2023 по административному иску Голощапова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Голощапов С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административными ответчиками необоснованно было произведено изменение паспортные данные должника с адрес на адрес, что повлияло на идентификацию должника с вынесенными постановлениями принудительного характера. Также взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным изменение административными ответчиками на сайте ФССП России паспортные данные должника по исполнительному производству ... от 24.05.2023 с адрес на адрес; признать незаконным указание ответчиками на сайте ФССП России паспортные данные должника по исполнительному производству ... от 24.05.2023 адрес, обязав административных ответчиков исправить паспортные данные должника как на сайте так и в своих документах, направив постановления об обращении взыскания на денежных средства должника с верным паспортные данные

признать незаконным бездействие административных ответчиков по невынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязав вынести постановление;

признать незаконным бездействие административных ответчиков по не истребованию сведений из Управления Росреестра по Москве и адрес о наличии у должника недвижимого имущества, обязав направить соответствующие запросы;

обязать административных ответчиков вынести постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

признать незаконным бездействие ответчиков по не обращению взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности, обязать ответчиков обратить взыскание на недвижимое имущество должника;

признать незаконным бездействие ответчиков по не наложению ареста на недвижимое имущество должника, обязав ответчиков наложить арест на недвижимое имущество;

признать незаконным бездействие ответчиков по не установлению запрета должнику на распоряжение недвижимым имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц в жилых помещениях, обязать административных ответчиков наложить указанный запрет.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен фио

Административный истец Голощапов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв на основании которого просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 039843125, выданного Басманным районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с фио в пользу Голощапова С.В. денежных средств в размере сумма

Действительно, после возбуждения исполнительного производства, при идентификации должника были внесены изменения в паспортные данные должника, вместо верного адрес, указано адрес, при этом данные обстоятельства не затрагивают права взыскателя, в связи с чем не могут быть признаны судом незаконными ввиду следующего.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. паспортные данные не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о паспортные данные в получаемых ответах - также не содержится.

В связи с чем, работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений, при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения, следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и паспортные данные - история ранее выданных паспортов.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, ч.11 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств.

Постановление от 15.06.2023 об обращении взыскания на пенсию должника было исполнено ПФР, что подтверждается уведомлением об исполнении от 21.06.2023 и ходатайством должника фио от 13.07.2023.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.10.2023 содержит верные данные о паспортные данные должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для признания действий административных ответчиков в данной части незаконными.

Ссылки административного истца о невынесении постановления о запрете на выезд из РФ, не направлении запроса в Росреестр и ГИБДД противоречат фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано несколько жилых помещений и земельный участок; согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из РФ.

Следовательно доводы и требования истца в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В отношении доводов истца об уклонении судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на недвижимое имущество должника, обращении взыскания на него, не установление запрета должнику на распоряжение недвижимым имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц в жилых помещениях, обязать административных ответчиков наложить указанный запрет суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не совершал действия по сокрытию своего имущества, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Голощапова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева