Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008453-19

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/2023 по иску Михина Александра Михайловича к Исакову Денису Игоревичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Михин А.М. обратился в суд к ответчику Исакову Д.И. с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа, денежные средства по которым в срок возвращены не были. Таким образом, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по 06.07.2023 г. и с момента обращения с иском в суд – 06.07.2023 г. по день фактической оплаты долга; госпошлину в размере сумма

Представитель истца, адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представив возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 Исаков Д.И. получил от фио сумму в размере сумма, с обязательством вернуть в срок не позднее 21.11.2022.

Также 21.11.2022 дополнительно получил сумма со сроком возврата до 28.11.2022 и сумма со сроком возврата не позднее 22.12.2022.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 30.06.2023.

Кроме того, ранее истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора путем личных переписок, что подтверждается скриншотами, приложенными в материалы дела.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспаривался.

Договоры не предусматривали размер процентов за пользование денежными средствами и размер процентов за неисполнение обязательства по несвоевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно возражениям ответчика, в период с 14.11.2022 по настоящее время, со счета матери ответчика, в пользу фио, в счет погашения займов было переведено сумма, что подтверждается приложенными копиями чеков. В связи с чем, просит пересмотреть сумму, указанную в исковом заявлении.

Судом установлено, что со счета фио переведены денежные средства: 29.11.2022 года – сумма, 06.12.2022 года – сумма, 14.12.2022 года - сумма, 21.12.2022 года – сумма, 28.12.2022 года – сумма, 23.01.2023 года – сумма, 07.02.2023 года – сумма, 07.02.2023 года – сумма, 15.02.2023 года – сумма, 31.03.2023 года, на общую сумму сумма.

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на адрес иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, а ответчиком предоставлены доказательства погашения лишь части долга, суд полагает требования фио о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению частично

Суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере сумма по договору займа от 14 ноября 2022 года истцу возвращена путем перевода ответчиком денежных средств через свою мать фио

Истцом не представлено доказательств наличия между истцом и фио иных правоотношений, во исполнении которых фио перечислила денежные средства.

Оснований для взыскания денежных средств по договору займа от 14 ноября 2022 года не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истец просит в иске исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 июля 2023 года

По договору от 14 ноября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат исчислению, поскольку истец просит начислять проценты с 06 июля 2023 года, однако, на данную дату сумма основного долга сумма возвращена.

По договорам займа от 21.11.2022 года и 22.12.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 06 июля 2023 года по 07.12.2023 года составляют сумма.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает частично правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств с 06.07.2023 г. и по день вынесения решения суда сумма, с 07.12.2023 года по день возврата суммы долга.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Михина Александра Михайловича к Исакову Денису Игоревичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова Дениса Игоревича в пользу Михина Александра Михайловича сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с Исакова Дениса Игоревича в пользу Михина Александра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ , начиная с 08 декабря 2023 года по день возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш