Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. дело № 10-23022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Клещевой А.А., защитника-адвоката Гариной А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Штрымовой Я.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, которым

Наумов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ..., судимый:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 19.11.2007 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима (освобождён после отбытия наказания 29.04.2016),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Наумов А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Наумова А.М. с 25.09.2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Гарину А.А., прокурора Клещеву А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Наумов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), причинении Цветкову М.М. ущерба на общую сумму сумма.

Подсудимый Наумов А.М. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что приговор является несправедливым, просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной части приговора при ссылке на ст.60 УК РФ при назначении наказания просит указать категорию преступления тяжкое, поскольку суд ошибочно указал, что оно относится к категории средней тяжести; указать на наличие опасного рецидива преступлений, при определении вида исправительного учреждения; с учетом изложенного также просит усилить наказание Наумову А.М. до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клещева А.А. полагала, что приговор суда следует изменить по доводам представления. Адвокат Гарина А.А. возражала против доводов представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Наумова А.М. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Вина подтверждается:

- показаниями осужденного Наумова А.М. о том, что 14.05.2023 в вечернее время его сожительница фио обнаружила банковскую карту адрес банк», принадлежащую ранее незнакомому ей Цветкову М.М., и передала ему, чтобы он отнёс её в банк или отдел полиции, однако он оставил банковскую карту себе. 15.05.2023 и 16.05.2023 он с использованием банковской карты банка адрес, открытой на имя фио, путем бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» совершил ряд покупок в различных торговых точках города Москвы на общую сумму сумма;

- оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что ему принадлежала банковская карта адрес № 2200 15** **** 6451, счет которой № 40817810706190070367 открыт в отделение адрес по адресу: адрес. 14.05.2023 в вечернее время он находился в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, где совершил ряд покупок с использованием указанной банковской карты. После совершения оплаты он потерял банковскую карту. 17.05.2023 он пришёл в отделение адрес по адресу: адрес, где собирался восстановить утерянную им банковскую карты. Однако, из полученной им в банке выписки сведений о движении денежных средств по банковскому счету он понял, что с использованием утраченной им банковской карты в период с 15 по 16 мая 2023 года был совершен ряд покупок с помощью бесконтактной оплаты на общую сумму сумма. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 14.05.2023 примерно в 17 часов 32 минуты она в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, нашла на полу банковскую карту адрес банк» красного цвета. Не обнаружив владельца банковской карты, она забрала её домой, где передала своему сожителю Наумову А.М. с просьбой отнести в ближайшее отделение банка или в отдел полиции. Наумов А.М. забрал у неё карту, пообещав выполнить её просьбу. 19.05.2023 Наумов А.М. сообщил ей, что совершил ряд покупок с использованием банковской карты, которую она ранее нашла в магазине. Сразу после этого она и Наумов А.М. проследовали в отдел полиции, и Наумов А.М. написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства использования им банковской карты для осуществления покупок в различных магазинах;

- заявлением фио о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое с использованием его банковской карты адрес совершило оплату покупок в различных магазинах;

- выпиской по банковской карте адрес № 2200 15** **** 6451 счет № 40817810706190070367 на имя фио усматриваются факты совершения транзакций с 17 часов 20 минут 15.05.2023 по 22 часа 56 минут 16.05.2023 по списанию денежных средств с банковского счета № 40817810706190070367, открытого и обслуживаемого в ДО адрес «Альфа-Банк» по адресу: адрес, на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.05.2023 с участием обвиняемого Наумова А.М. и его защитника с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Подружка», установлены обстоятельства совершения Наумовым А.М. покупок в магазине «Подружка» 16.05.2023 в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 31 минуту;

- протоколом осмотра чеков из магазинов, где с использованием банковской карты банка адрес, открытой на имя фио, путем бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» Наумовым А.М. были совершены покупки в период с 17 часов 20 минут 15.05.2023 по 22 часа 56 минут 16.05.2023; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Наумова А.М. в совершении преступления, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Причастность Наумова А.М. к преступлению подтверждается, в том числе, признательными показаниями в ходе предварительного следствия самого осужденного, которые суд правильно признал допустимыми и достоверными.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Наумова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наумову А.М., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, страдающей диабетом, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и компенсацию морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова А.М., суд признал рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Наумову А.М. наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Судебная коллегия изменяет приговор, в описательно-мотивировочной части приговора при ссылке на ст.60 УК РФ при назначении наказания уточняет категорию преступления - тяжкое, поскольку суд ошибочно указал, что оно относится к категории средней тяжести; также уточняет наличие опасного рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам представления, оснований для усиления наказания Наумову А.М., судебная коллегия не находит, поскольку при назначении наказания были учтены все обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, а назначенное наказание не является излишне мягким. Вид рецидива не учитывается при назначении наказания, имеет значение при определении вида исправительного учреждения и последующего решения вопроса об административном надзоре.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены к Наумову А.М. в силу прямого запрета закона в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года в отношении Наумова ... изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания уточнить категорию преступления - тяжкое; уточнить наличие в действиях Наумова А.М. опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: