Приговор

01-384/2023

77RS0004-02-2023-008281-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Сухова Н.А. и его защитника-адвоката Динзе Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухова Никиты Александровича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сухов Н.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сухов Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, ДАТА, примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: город Москва, ***, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, вещество массой не менее *** г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - ***. Далее Сухов Н.А., находясь состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДАТА), во исполнение своего единого умысла, незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество массой *** г., которое согласно заключению эксперта №*** от ДАТА ***, содержит в своем составе наркотическое средство – ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДАТА примерно в *** часа *** минут по адресу: город Москва, *** и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его (Сухова Н.А.) личного досмотра ДАТА в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в служебном кабинете № ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***.

Подсудимый Сухов Н.А. в ходе судебного следствия показал, что действительно ДАТА нашел на улице вещество, и как лицо, употребляющие наркотические средства, понял, что оно является запрещенным к свободному гражданскому обороту, однако, в тот же день, приехав к зданию ***, решил сдать данное наркотическое средство, вместе с тем не успел этого сделать, так как был задержан, а ранее найденное наркотическое средство было у него изъято, при этом он также рассказал сотрудникам правоохранительных органов, где приобрел его.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО и ФИО, а также письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Сухова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что на ДАТА он являлся оперуполномоченным ***. ДАТА он находился на своем рабочем месте по адресу: город Москва, ***, и примерно в *** часа *** минут вышел из помещения ***, оказавшись в общем подъезде *** в городе Москве, где заметил ранее неизвестного молодого человека, как в последствии было установлено Сухова Н.А., который увидев его (ФИО) стал сильно нервничать. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он (ФИО) поинтересовался наличием у того при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, однако не получив какого-либо однозначного ответа, предполагая что у Сухова Н.А. могут находиться предметы и вещества, которые запрещены на территории РФ, он (ФИО) попросил Сухова Н.А. проследовать в рабочий кабинет №*** для проведения личного досмотра. Далее сотрудник ФИО провел личный досмотр Сухова Н.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество в гранулах;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что на ДАТА он являлся оперуполномоченным ***. ДАТА он находился на своем рабочем месте по адресу: город Москва, ***, и вечером в его рабочий кабинет №*** зашел сотрудник ФИО, привел мужчину, как было установлено Сухова Н.А., при этом ФИО пояснил, что он предполагает, что у Сухова Н.А. могут находиться предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, и целесообразно провести его личный досмотр. Далее, в присутствии двух понятых, он (ФИО) провел личный досмотр Сухова Н.А., в ходе которого у Сухова Н.А. из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят целлофан из-под пачки сигарет, внутри которого находились гранулы красного цвета. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участники данного действия, расписались в нем, замечания и заявления ни от кого не поступили;

- протоколом личного досмотра от ДАТА из которого следует, что по адресу: Москва, ***, в ходе личного досмотра Сухова Н.А., проведенного в присутствии понятых, у Сухова Н.А. в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено находящееся в обертке из под пачки от сигарет вещество, в виде гранул красного цвета;

- актом медицинского освидетельствования от ДАТА, из которого следует, что у Сухова Н.А. выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что свидетельствует о том, что Сухов Н.А. является лицом, их употребляющим;

- заключением эксперта № ***, согласно выводов которого, вещество массой *** г. (первоначальная масса составляла *** г.), изъятое у Сухова Н.А., содержит в своем составе наркотическое средство – ***, внесенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства;

Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств письменные материалы дела относимыми к предмету доказывания не являются, поскольку относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО и ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Сухова Н.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Сухова Н.А. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, составленному по результатам исследования изъятых в ходе личного досмотра Сухова Н.А. веществ, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств у Сухова Н.А. произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, уполномоченным на то лицом, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе досмотра лиц не поступило, указанный документ содержат все необходимые реквизиты, при этом также отражена упаковка, в которую изъятое вещество было помещено, а затем представлено специалистам и эксперту для дальнейшего исследования, что свидетельствует о соответствии исследованного вещества изъятому.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленным доказательствами, что Сухов Н.А. незаконно, в нарушение положений Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, приобрел и хранил вещество, которое в последствие было изъято в ходе его личного досмотра, содержащие в своем составе наркотическое средство - ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества».

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно приобретенного и хранимого при себе Суховым Н.А. наркотического средства - ***, составляющий *** г., образует особо крупный размер.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который, являясь потребителем наркотических средств, приобрел и хранил в нарушение действующего законодательства наркотические средства в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сухова Н.А. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для применения к подсудимому положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что изъятие у Сухова Н.А. наркотических средств произведено в ходе личного досмотра последнего, проведенного по инициативе сотрудника правоохранительных органов, имевшего основания полагать, что у подсудимого при себе могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и при данных обстоятельствах, у Сухова Н.А. с момента его обнаружения сотрудником ФИО и до момента изъятия наркотического средства уже отсутствовала возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Сухов Н.А. прибыл к месту расположения *** с целью добровольной выдачи находящегося у него при себе наркотического средства – не имеется, в ходе личного досмотра Сухов Н.А. об этом не заявлял, и из показаний свидетелей ФИО и ФИО, признанных достоверными, не следует, что Сухов Н.А. совершал какие-либо активные действия, свидетельствующие о добровольности им явки в правоохранительные органы с целью передачи приобретенного и хранимого им наркотического средства, отсутствие таких действий со своей стороны не отрицал и сам Сухов Н.А., также при личном досмотре Сухова Н.А. не обнаружено каких-либо письменных заявлений, адресованных в правоохранительные органы, которые бы подтверждали его действительные намерения о добровольной сдаче наркотического средства в том понятии, как это отражено в примечании 1 к ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выдвинутую подсудимым версию о том, что он добровольно намеревался сдать сотрудникам правоохранительных органов имеющиеся у него при себе наркотические средства, суд расценивает исключительно как правомерный способ защиты от предъявленного обвинения, и учитывает, что данная версия опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе предварительного расследования Сухову Н.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно выводов экспертов, Сухов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, как у него и не обнаруживается признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Сухова Н.А. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (Шифр по ***), вместе с тем, по своему психическому состоянию Сухов Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ не нуждается. Как страдающий наркоманией, Сухов Н.А. нуждается в лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Клинических признаков зависимости от алкоголя у него не выявлено.

Суд соглашается с выводами экспертов по результатам проведения вышеуказанной экспертизы, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение является мотивированным и научно обоснованным, и приходит также к выводу, что Сухов Н.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия стороной защиты представлено заключение специалиста-психолога ФИО № *** от ДАТА, который по результатам исследования данных о личности подсудимого пришел к выводу, что Сухов Н.А. в своей деятельности склонен придерживаться установленных правил и норм, характеризуется неприятием криминальных ценностей, а при оценке качеств его личности, влияющих на формирование преступного поведения или указывающих на его наличие, было установлено их низкое значение, свойства личности Сухова Н.А. не содержат в себе характеристик, присущих криминальной личности, и Сухов Н.А. также не нуждается в каком-либо психолого-педагогическом воздействии, в том числе с использованием специфических методов, применяемых профильными специалистами в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России.

Также стороной защиты представлено заключение специалиста- врача судебно-медицинского эксперта ФИО от ДАТА, согласно которого, по результатам изучения медицинских документов Сухова Н.А. у последнего обнаружен ряд хронических заболеваний, требующих медицинской помощи.

Вышеуказанные заключения специалистов не относимы к предмету доказывания по делу, не опровергают вины подсудимого, вместе с тем, суд полагает возможным их учесть в качестве данных о личности подсудимого при вынесении приговора, учитывая, что они даны лицами, компетенция которых в рассматриваемыми ими вопросах подтверждена документально.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств; наличие ряда положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе с учетом исследованных данных о его личности специалистом-психологом; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пожилого и пенсионного возраста, имеющих инвалидность, которым подсудимый оказывал помощь, и которые нуждаются в его заботе и участии.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Сухов Н.А. ДАТА судим *** за совершение ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, указанное наказание им отбыто ДАТА. То есть подсудимый на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, и в период не снятой и не погашенной судимости Сухов Н.А. вновь совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Сухову Н.А. преступления органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд на основании ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в целом отсутствует в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, несмотря также на наличие ряда смягчающих наказания обстоятельств, при этом суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, предпринятые им действия по сокрытию от правосудия, в связи с чем, приходит к выводу, что достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сухова Н.А., данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония особого режима.

Учитывая, что Сухов Н.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

При вынесении приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано, в том числе, вещество, массой *** г., содержащее в своем составе ***, а также его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАТА из настоящего уголовного дела выделены материалы дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Сухову Н.А. указанного наркотического средства, и при таких обстоятельствах вышеуказанное вещественное доказательство подлежит оставлению на хранение до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сухова Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сухову Никите Александровичу в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании УК РФ время содержания Сухова Никиты Александровича под стражей, включая даты фактического задержания, с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), время нахождения Сухова Никиты Александровича под домашним арестом в период с ДАТА до ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- *** , хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным ДАТА, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Сухову Н.А. вышеуказанного наркотического средства;

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Арбузова