Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008357-16

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2023 по иску Стукаловой Анны Викторовны к Вишняковой Анастасии Олеговны о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Вишняковой А.О. о взыскании полученных в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио перечислила Вишняковой А.О. на её расчётный счёт денежные средства в сумме сумма, однако никаких правовых или фактических оснований для перечисления указанных денежных средств не было, требование о выплате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Вишнякова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, явка ответчика признана судом неуважительной.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2022 г. (чек по операции № 2146023899, на сумму сумма), 01.07.2022 г. (чек по операции № 2147540754, на сумму сумма), 05.07.2022 г. (чек по операции № 2169552472, на сумму сумма) истцом ошибочно переведены ответчику денежные средства в размере сумма

07.06.2023 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате ошибочно переведенных денежных средств, однако ответа на требование не последовало.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги. В то же время, поведение истца, на протяжении длительного времени сознательно переводящего денежные средства, утверждая, что отсутствовало какое-либо обязательство, суд рассматривает как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.

Ответчиком доводы истца не оспорены. Возражений на заявленные исковые требования не представлены.

Каких-либо договорных отношений, заключенных между сторонами в устной или письменной форме нет.

Таким образом суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стукаловой Анны Викторовны к Вишняковой Анастасии Олеговне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой Анастасии Олеговны (...паспортные данные, СНИЛС 16647625602) в пользу Стукаловой Анны Викторовны (паспортные данные, ИНН 232602958511) сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года

Судья Черныш Е.М.