Мотивированное решение
Дело № 02-5280/2023 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2023-008297-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2023 по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пугач Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ответчику Пугач Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что адрес и Пугач Светлана Сергеевна заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5256892190552000, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 07 апреля 2011 года заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).
В соответствии с п. 2.5 условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно гасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.
Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссии в адрес банка не уплатил.
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было.
По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма Штраф (комиссии) предусмотрены п. 2.3. условий и тарифов. Поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению согласно условиям договора с клиентом.
Ответчик указанные суммы не оплатил. Это подтверждается выписками и расчетом задолженности.
Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.
Ранее кредитор обращался в судебный участок № 213 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере сумма (платежное поручение № 3044 (по СП) от 01 марта 2023 года (по СП)). 09 марта 2023 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Как указано в выписках, истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с 07 апреля 2011 года по 31 мая 2023 года осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере сумма в установленные сроки возвращена не была. Также ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, а также комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.
Таким образом, истец Акционерное общество «Ситибанк» просит взыскать с ответчика Пугач Светланы Сергеевны сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 07 апреля 2011 года между «Ситибанк» и Филипповой (фио) фио был заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5256892190552000.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Так, суд установил, что кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за период с 07 апреля 2011 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность на сумму сумма, состоящая из: суммы основного долга – сумма; суммы процентов по кредиту – сумма; суммы штрафов – сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством, подтверждается исследованными судом доказательствами.
09 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 213 адрес обществу КБ «Ситибанк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов с Пугач Светланы Сергеевны – отказано.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пугач Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Пугач Светланы Сергеевны в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 августа 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2023 по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пугач Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества КБ «Ситибанк» к Пугач Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Пугач Светланы Сергеевны в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева