Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008404-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2023 по иску Гераськина Романа Владимировича к Баранову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гераськин Р.В. обратился в суд с иском к Баранову О.В. о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что он перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг по исправлению кадастровой ошибки в существующих координатах земельного участка и внесению соответствующих изменений в органе Росреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0130202:48. Ответчик свои обязательства не исполнил, претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика: оплаченные денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2023 в размере 19 984 рубля 94 копейки, а также с 14 декабря 2023 года по день фактической выплаты задолженности, штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности: фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Баранов О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.06.2020 между Барановым О.В. (далее – Исполнитель) и Гераськиным Р.В. (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуги по исправлению кадастровой ошибки в существующих координатах земельного участка и внесению соответствующих изменений в органе Росреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0130202:48, принадлежащего фио

Срок оказания услуги был оговорен сторонами в течение 2-3 месяцев.

Стоимость услуг 90 000 рублей.

В доказательство заключенного договора истцом представлена переписка в мессенджере Whatsapp с контактом фио геодезия» контактный телефон телефон.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, закрепляющим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг отношения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Истец Гераськин Р.В. исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается представленной истцом квитанцией.

Доказательств свидетельствующих об исполнении договора со стороны Исполнителя в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованным согласиться с доводами истца Гераськина Р.В. и взыскать с ответчика Баранова О.В. уплаченные денежные средства в размере 90 000 рублей.

При этом, доводы истца о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, суд делает вывод, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, по доводам, изложенным в иске, не имеется.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2023 в размере 19 984 рубля 94 копейки, а также с 14 декабря 2023 года по день фактической выплаты задолженности

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2023 в размере 19 984 рубля 94 копейки, а также с 14 декабря 2023 года по день фактической выплаты задолженности.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 399 рублей 70 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераськина Романа Владимировича к Баранову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Олега Викторовича (паспортные данные) в пользу Гераськина Романа Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2023 в размере 19 984 рубля 94 копейки, а также с 14 декабря 2023 года по день фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Баранова Олега Викторовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 399 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков