Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-29409/24

Гр. дело № 2-5388/23

УИД 77RS0004-02-2023-008402-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панкова ... в пользу адрес (ИНН 5032292612) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Панкову М.И. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит на праве собственности часть газопровода, однако своей обязанности по его содержанию он не исполняет, в связи с чем, истец самостоятельно несет данные расходы, оплату ответчик за оказанные услуги не возмещает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Панков М.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив неявку иных участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Панкову М.И. на праве собственности принадлежит газопровод, назначение: газоснабжение, протяженность 637 м., адрес объекта: адрес, г.адрес, адрес.

22 мая 2014 года между адрес (ранее - фио «Мособлгаз») (Исполнитель) и Панковым М.И. (Заказчик) был заключен договор № 600058600 по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, по условиям которого Исполнитель обязался в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1 и принадлежащих Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1.12 Договора, Заказчик обязался производить оплату услуг по техническому обслуживанию.

Согласно п.4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденными Исполнителем тарифами. Расчет стоимости указан в Приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора и составляет сумма

Заказчик обязался в течение 5 банковских дней с момента заключения договора производить первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере равном стоимости оказываемых услуг за период с момента заключения настоящего договора до окончания текущего месяца и обязался до 5 числа первого месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в п.4.1 Договора (п. п. 4.2 и 4.3 Договора)

03.03.2021 за № 6000586 Панков М.И. был уведомлен об увеличении оплаты услуг по техническому обслуживанию с 01.01.2019 до суммы сумма, в том числе НДС 20% сумма в связи с приказом адрес «О введении в действие Прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства адрес».

23.09.2022 за № 6000586 Панков М.И. был уведомлен об увеличении оплаты услуг по техническому обслуживанию с 01.01.2022 до суммы сумма в том числе НДС 20% сумма в связи с приказом от 30.12.2021 № 462/Ю филиала адрес «Об утверждении Прейскуранта на работы (услуги), выполняемые филиалом адрес.

Поскольку ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по заключенному договору по оплате оказываемых услуг своевременно и в полном объеме, суд взыскал с фио в пользу адрес расходы на содержание и обслуживание газопровода в размере сумма согласно предоставленного расчета, который был проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из материалов дела адрес предоставил в суд достоверные и допустимые доказательства увеличения тарифных планов с уведомлением об этом заказчика, а также исполнение условий заключенного договора об оказании услуг по техническому обслуживанию газопровода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получает прибыль от использования газопровода, принадлежащего Панкову М.И., тогда как последний несет убытки, уклоняется от заключения договора аренды газопровода, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась. Критически оценивая приведенные заявителем доводы, суд верно исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, а также исполнения заключенного договора по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: