Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5315/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-008291-20
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-14711/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 24 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Таболове Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5315/2023 по апелляционной жалобе истца Теуважева Р.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Теуважева Рустама Станиславовича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Теуважев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2023 года истец ошибочно совершил банковский перевод со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет неустановленного лица. Ответчик в возврате денежных средств отказал.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Теуважевым Р.С. заключен договор банковского обслуживания, открыт банковский счет № 40817 810 8 3826 510 2548, который привязан к банковской карте № 5469 3801 2949 6534, оформленной на истца.
19 февраля 2023 года истец перевел денежные средства в размере сумма на счет фио (л.д. 11, 24, 28).
Как указал истец, денежные средства были переведены ошибочно.
При этом сведений о переводе денежных средств ПАО Сбербанк в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.
При таких данных, принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны банка не имеется, в досудебном порядке в силу положений ст. 857 ГК адресадрес закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» у ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления сведений о получателях денежных средств, запрашиваемые истцом сведения представлены по запросу суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика фио, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Как правильно указал суд первой инстанции, адрес получателя денежных средств не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес, предъявление настоящего иска к ПАО Сбербанк вызвано необходимостью получения информации, привлечение соответчика при отсутствии соучастия в получении неосновательного обогащения приведет к искусственному изменению подсудности спора между истцом о получателем денежных средств, установленной ст. 28 ГПК РФ.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к получателю денежных средств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0004-02-2023-008291-20
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-14711/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 24 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Таболове Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5315/2023 по апелляционной жалобе истца Теуважева Р.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: