Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008286-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5367/2023 по иску Ахановой Ларисы Алексеевны к Путникову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору ренты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к Путникову А.Г. о взыскании задолженность по договору ренты от 13.10.2014 в размере сумма, задолженности за абонентскую плату за городской телефон по «безлимитному тарифу» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение условий договора ренты с 2014 года фио ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате ренты, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленных Ахановой Л.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований Ахановой Л.А. возражал по доводам представленных в материалы дела возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям п.1 ст. по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 октября 2014 года между Ахановой Л.А. (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) заключён договор пожизненной ренты, в соответствии с которым фио передала в собственность Путникова А.Г. квартиру по адресу: адрес, а фио обязался ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в сумме сумма, но не менее одной величины прожиточного минимума на душу населения в адрес, а также организовать и оплатить ритуальные услуги. Рента подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, путём внесения денежных средств на банковский счёт, почтовым переводом с доставкой на дом или под расписку наличным платежом.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на очередной год устанавливается Правительством Москвы в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и с учетом социально-экономических особенностей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и правовыми актами адрес.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило, по мнению Ахановой Л.А., ненадлежащее исполнение фио обязанности по уплате ренты.

Между тем, доводы иска опровергаются представленными в материалы дела выписками по счёту Путникова А.Г., открытом в адрес Банк», из которых усматривается, что начиная с 10.11.2014, ответчик ежемесячно перечислял Ахановой Л.А. на счёт №42306810138550914905, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счёт оплаты ренты.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям, заявленным до июля 2020 года, учитывая, что в уд с настоящим иском фио обратилась в июле 2023 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. течение срока давности по иску , вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования иска о взыскании задолженности за абонентскую плату за городской телефон не обоснованы.

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду не представлено, при этом за нарушение имущественных прав действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по договору ренты и, в силу положений ст.98 ГПК РФ, производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахановой Ларисы Алексеевны к Путникову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору ренты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Судья А.А. Голубкова