Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008311-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2023 по иску Закировой Нигоры Набиевны к Лобачеву Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закирова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лобачеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 15.09.2014. Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были, на досудебную претензию ответа не последовало истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг юриста сумма.

Истец Закирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Лобачев Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также заявлял о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, возражение на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.09.2013 между Закировой Н.Н. (далее – Займодавец) и ИП Лобачевым Г.В. (далее – Заемщик) был заключен договор займа № 1/2013 по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма на срок до 15.09.2014.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком были даны рукописные расписки.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2016.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Суд исходит из того, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с чем, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии обязательств ответчика перед истцом вытекающие из договора займа, однако заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок возврата суммы займа истек 15.09.2014, тогда как с исковым заявлением истец обратился только 13.07.2023.

Представленная истцом переписка в мессенджере Whatsapp не может являться доказательством для перерыва течения срока исковой давности ввиду следующего.

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленной истцом переписки в группе мессенджера Whatsapp «решения Вопроса» не следует, что контакт, поименованный истцом как «Гена Лобачев» принадлежит непосредственно ответчику, также как и представленная переписка с «Таня Лобачева». Отдельное внимание суд обращает на переписку с контактом «Таня Лобачева» поскольку доказательств свидетельствующих о том, что она имеет право действовать от имени и в интересах ответчика в материалы дела не представлено из переписки данных обстоятельств не следует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом пропуска истцом срока на предъявление заявленных требований о взыскании суммы займа у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы долга по договору займа, также как и дополнительных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закировой Нигоры Набиевны к Лобачеву Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков