Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-870/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу Большакова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Большакова Евгения Владимировича,

Установил:

30 мая 2023 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881057723056162399, которым Большаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Большаков Е.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемый акт, указывая, что он не является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Большаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 08 мая 2023 года в 02.10 час. по адресу: адрес, напротив д.121/1, к.1 специальное техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11031121Z, имеющее свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-12-2021/115914182, действительное до 05 декабря 2023 года, зафиксировало автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 41 км/ч.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Большаков Е.В., действия которого квалифицированы по ст.12.9 КоАП РФ.

Вина Большакова Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является Большаков Е.В..

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, выявившими нарушение водителем фио требований п. ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам суд доверяет, в своей совокупности они являются достаточными, подтверждающими вину фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Большаковым Е.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Большакову Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции 6 ст.12.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Большакова Е.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230561632399 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ от 30 мая 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении Большакова Евгения Владимировича – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио