Определение суда апелляционной инстанции

судья Черныш Е.М.

дело № 33-48927/23

77RS0004-02-2023-008257-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гетманенко В. Ю. на определение Гагаринского суда г. Москвы от 6 июля 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Гетманенко В. Ю. к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным.

Определением судьи от 6 июля 2023 года указанное исковое заявление было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Гетманенко В.Ю. подал частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело ему неподсудно.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, местонахождение ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» является по адресу: адрес, данный адрес не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающие возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца, к возникшим правоотношениям не применяются. При этом указание истца на наличие правоотношений по закону о защите прав потребителей создает искусственное изменение подсудности рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного искового заявления Гагаринскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Гагаринского суда г. Москвы от 6 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий