Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0197/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77MS0214-01-2023-000523-96

Мировой судья: фио Дело № 11-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Терентьевой С.Е. на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 07 марта 2023 года по гражданскому делу№ 02-0287/214/2023 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования истца ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) с ответчика Терентьевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные......) задолженность по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, заключенному с ООО «Столичное АВД» за период времени с 09.02.2021 по 12.12.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 1724693422 от 03.09.2017, указывая, что 09.02.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 007/21-02 с ООО «Столичное АВД», с переходом к ООО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, заключенному между ООО «МигКредит» и Терентьевой Светланой Евгеньевной. Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором цессии ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к № 007/21-02 от 09.02.2021. Согласно договору цессии, Терентьева С.Е. имеет задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 09.02.2021 к договору уступке прав (требований) № 007/21-02 от 09.02.2021. Расчет взыскиваемой суммы за период времени с 09.02.2021 по 12.12.2022, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере сумма; проценты по кредитному договору цессии в размере сумма; комиссия по кредитному договору цессии в размере сумма; штрафы по кредитному договору цессии в размере сумма; общая сумма задолженности по кредитному договору цессии составляет в размере сумма ООО «Столичное АВД» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи было отказано в вынесении судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере сумма (из общей суммы требований), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 07 марта 2023 года по гражданскому делу № 02-0287/214/2023 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Терентьева С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Вин Лэвел Капитал» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам, указав, что о рассмотрении дела она уведомлена не была, в связи с чем не могла не только представлять доказательства, но и заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2017 года между ООО «МигКредит» и Терентьевой С.Е. заключен договор займа № 1724693422, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму сумма со сроком возврата займа до 06 августа 2018 года.

Заём был предоставлен в счет погашения задолженности по договору займа № 1631293422 в размере сумма, а часть суммы займа в размере сумма была предоставлена путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 553691******0781.

Денежные средства в размере сумма получены ответчиком 03 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии».

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены займодавцу; сведений, подтверждающих возвращение денежных средств, в материалы дела не представлено.

06 июня 2019 года ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) № Ц/САВД/20/06062019 уступило ООО «Столичное АВД» право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и Терентьевой С.Е.

09 февраля 2021 года ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требования) № 007/21-02 уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и Терентьевой С.Е.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении своевременно и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от 03.09.2017, Терентьевой С.Е. не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, в связи с чем требования к ООО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности по договору потребительского займа договор займа № 1724693422 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. , .

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции 07 марта 2023 Терентьева С.Е. не участвовала.

Указания в обжалуемом решении от 07 марта 2023, а также в протоколе судебного заседания на то, что ответчик Терентьева С.Е. о месте и времени рассмотрении дела была неоднократно извещена надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка об извещении Терентьевой С.Е. о месте и времени рассмотрения дела направлялась по адресу: адрес. Между тем, согласно паспорту, Терентьева С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, при назначении судебного заседания на 07 марта 2023 суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку судом не были предприняты все необходимые меры по установлению адреса регистрации ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

В силу ч.5 ст. ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Оценивая обоснованность заявленных ООО «Вин Лэвел Капитал» исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Вин Лэвел Капитал», Терентьева С.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа, срок займа указан в размере 12 месяцев, последней платеж предусмотрен на дату 06.08.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 07.08.2018 и считается истекшим 07.08.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2020 года определением мирового судьи судебного участка №211 адрес отказано ООО «Столичное АВД» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд 14.02.2023, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 07 марта 2023 года по гражданскому делу № 02-0287/214/2023 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов – отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к ответчику Терентьевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1724693422 от 03.09.2017, а также судебных расходов – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Игнатьева

Мировой судья: фио Дело № 11-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять новое решение:

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск