Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-45590/2023

77RS0004-02-2021-013593-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 ноября 2023 года

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио - фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым с фио в пользу ТСЖ «Монолит-Престиж» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 93 000 руб.

у с т а н о в и л:

представитель ответчика ТСЖ «Монолит-Престиж» обратился в суд с заявлением о взыскании с фиоК судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 93 000 руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) сумму ущерба в размере 584 000 руб., расходы на оценку 11 000 руб.

В удовлетворении иска фио (паспортные данные......) к ТСЖ «Монолит-престиж» (ИНН 7728506187) отказать.

Довод жалобы о необоснованности несения судебных расходов на экспертизу фио отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении иска фио к ТСЖ «Монолит-престиж» было отказано, в связи с чем, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение фио, распределение судебных издержек произведено верно.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий