Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2021-013593-87

Дело № 2-1992/2022

13-893/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Монолит-Престиж» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1992/2022 по иску Сатушева Анатолия Константиновича к ТСЖ «Монолит-Престиж», Россинскому Андрею Георгиевичу о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ

Ответчик ТСЖ «Монолит-Престиж» обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма на производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика ТСЖ «Монолит-Престиж» в судебном заседании поддержала просьбу о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив представленное заявление и материалы, суд приходит к следующему.

26 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1992/2022 по иску Сатушева Анатолия Константиновича к ТСЖ «Монолит-Престиж», Россинскому Андрею Георгиевичу о взыскании ущерба, расходов об удовлетворении требований Сатушева А.К. за счет ответчика Россинского А.Г., в удовлетворении иска к ТСЖ «Монолит-престиж» отказано.

Решение вступило в законную силу 04.04.2023.

Как указывает ответчик ТСЖ «Монолит-Престиж», им при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы сумма.

Доводы заявителя о понесенных расходах подтверждены заключением судебной экспертизы, платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Возражения истца о том, что не подлежат распределению судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд находит необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства судом устанавливался факт нарушения или не нарушения прав истца ответчиком ТСЖ «Монолит-Престиж», а обращение в суд было истцом Сатушевым А.К. обосновано нарушением его прав управляющей компанией.

Сатушев А.К. предъявив иск к ТСЖ «Монолит-престиж» совершил процессуальное действие, инициировал судебный процесс к ненадлежащему ответчику, соответственно обязанность по возмещении понесенных ответчиком расходов на оплату судебной экспертизы суд возлагает на истца Сатушева А.К.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ТСЖ «Монолит-престиж» понесены расходы на производство судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать их с противоположной стороны, которой отказано в иске к данному ответчику.

Ссылка истца на судебную практику и особенности материально-правового требования, основного на акте, выданном ответчиком является необоснованной, так как тот факт, что управляющая компания в отсутствие экспертных знаний ее сотрудников не смогла определить причину залива на момент составления акта, не является основанием для возложения на нее судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства по доказыванию ТСЖ «Монолит-престиж» отсутствия своей вины в причинении ущерба.

В связи с чем суд взыскивает расходы на оплату судебной экспертизы с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Сатушева Анатолия Константиновича в пользу ТСЖ «Монолит-Престиж» судебные расходы на оплату судебной экспертизы сумма

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио