Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-0894/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31.10.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Егоровой Виктории Валерьевны о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительных листов по делу № 13-0054/2016 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с Денисовой Елены Николаевны и Денисовой Евгении Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 6901/01795-70 от 06.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2016 определением Гагаринского районного суда адрес по делу № 13-0054/2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с Денисовой Елены Николаевны и Денисовой Евгении Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 6901/01795-70 от 06.11.2012.

Возбужденные на основании выданных исполнительных листов исполнительные производства окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: в отношении должника Денисовой Е.Н. – 05.12.2017, в отношении должника Денисовой Е.Н. – 24.10.2018.

08.04.2019 определением Гагаринского районного суда адрес по делу № 13-0054/2016 произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

Данное определение суда вступило в законную силу 24.04.2019.

13.07.2022 заключен договор уступки прав (требований) № 01-22/110 между ООО «ЭОС» и ИП Егоровой В.В., согласно которому ИП Егоровой В.В. перешли права требования по кредитному договору № 6901/01795-70 от 06.11.2012.

29.06.2023 заявитель ИП Егорова В.В. обратилась в Гагаринский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 13-0054/2016.

Заявитель, взыскатель в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Денисова Е.Н. возражала против удовлетворения заявления ИП Егоровой В.В. по основаниям письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав фиоН, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Между тем, из материалов дела усматривается, что за выдачей дубликатов исполнительных листов и восстановлении сроков предъявления их к исполнению в отношении должников Денисовой Е.Н., Денисовой Е.Н. ООО «ЭОС» в течении длительного периода времени не обращалось, срок предъявления исполнительных листов в пользу взыскателя к исполнению истек в декабре 2020 года и октябре 2021 года соответственно, до уступки прав требования ИП Егоровой В.В.

Взыскатель не проявлял интереса к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Меры к исполнению взыскателем в течение длительного времени не принимались, в том числе и после окончания исполнительных производств.

ПАО «Сбербанк России», а в последующем и ООО «ЭОС» являющиеся юридическими лицами, имея соответствующий штат сотрудников, обязаны было интересоваться судьбой исполнительных производств, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имели возможность своевременно обратиться в суд за получением дубликатов исполнительных листов, контролировать исполнение решения суда, обратив также внимание на то, что заявителем, являющимся правопреемником прежнего взыскателя, уважительных причин для такого бездействия не приведено.

Заявитель, заключая 13.07.2022 договор уступки права требования, по истечении практически 5 лет с окончания исполнительных производств в отношении должников, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения у цедента о ходе исполнения решения суда, о месте нахождения исполнительных документов, о сроках их исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Егоровой В.В. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу № 13-0054/2016 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с Денисовой Елены Николаевны и Денисовой Евгении Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 6901/01795-70 от 06.11.2012 в связи с пропуском срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и отсутствием оснований для восстановления указанных сроков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Егоровой Виктории Валерьевны о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительных документов по делу № 13-0054/2016 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с Денисовой Елены Николаевны и Денисовой Евгении Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 6901/01795-70 от 06.11.2012– отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Голубкова