Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5318/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0004-02-2023-008212-63

Дело № 33-37199/2024

(№ 2-5318/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при помощнике Скалове Ж.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Перова Петра Геннадьевича к ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» о защите прав потребителей – отказать,

У С Т А Н О В ИЛ А :

Истец Перов П.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» о взыскании авансового платежа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2023 между Перовым П.Г. и ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» был заключён договор №012/23-ГЭЗ о возмездном оказании услуг «Генеалогическая экспертиза» на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по проведению генеалогической экспертизы в виде текстовых, графических документов, изображений и/или электронных файлов; срок оказания услуг составил 240 дней с даты внесения авансового платежа. Во исполнение условий договора 20.01.2023 Перовым П.Г. был внесён аванс в размере сумма В ходе оказания услуг для фио стало очевидно, что услуги оказываются ненадлежащим образом, ответчик действовал непрофессионально, исследования проводились поверхностно, без должного качества и глубины, в связи с чем Перов П.Г. 19.04.2023 уведомил ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул, сообщив о понесённых расходах в сумме сумма, потребовал произвести доплату, при этом подтверждение расходов представлено не было. Поскольку претензионные требования фио оставлены ответчиком без удовлетворения, Перов П.Г. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска фио просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В отзыве сообщается, что до момента отказа истца от договора ответчиком были выполнены работы, стоимость которых превышает размер его аванса, дан перечень исполненного, включая прототип генеалогического древа, отчет о генеалогической экспертизе фамильного рода фио, таблицы и иллюстрации (т.1 л.д.125-131).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Перов П.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, указывает, что ответчик не доказал факт выполнения им работ, выполнял ее не лично, а с привлечением третьих лиц, на что заказчик не давал согласие, полагает осуществленный поиск поверхностным, нетщательным, , истец самостоятельно получил информацию, отличную от той, которой оперирует ответчик, услугу аудитора истец не заказывал, нем представлены данные об источниках информации, собранной ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по ордеру фио, генерального директора организации ответчика фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2023 года между ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» и Перовым П.Г. был заключён договор №012/23-ГЭЗ о возмездном оказании услуги «Генеалогическая экспертиза», в соответствии с которым ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» обязалось провести услуги генеалогической экспертизы по фамильным линиям семьи фио по персонам, состоящим в кровном родстве с Перовым П.Г., с генеалогическим/архивным поиском в объёме не более 1 фамильной линии и не более 125 персон по роду одного из родителей фио; срок оказания услуги – не позднее 240 календарных дней со дня получения исходных данных и уплаты аванса. Результатом генеалогической экспертизы должны были стать текстовые, графические документы и изображения и/или электронные файлы. Стоимость услуг по договору составила190 сумма (Приложение №1 «Условия, сроки и стоимость оказания услуг»).

Судом также установлено, что Перовым П.Г. в счёт оплаты услуг по договору уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №012 от 20.01.2023.

С доводами истца о том, что услуги ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» оказывались ненадлежащего качества, суд не согласился. Из материалов дела усматривается, что ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» проведены работы по поиску сведений в базе ЗАГС, телефонной базе Москвы, проведена работа с архивами различного уровня; в дело представлен отчёт о генеалогической экспертизе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком проведена работа по договору, оснований считать, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе как потребителя услуг, в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судом отказано.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на правильности своей позиции, считает, что ему не были оказаны услуги надлежащего качества, так как полученная и представленная ответчиком информация не содержит указания на источники получения, проверки носили поверхностный характер, сведения получались не самим исполнителем, а третьими лицами, предпринятая истцом перепроверка сведений показала их недостоверность. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая их несостоятельными. Вопреки позиции истца выполнение поручения третьими лицами, а не только руководителем ответчика, с которым был заключен договор, допускается законом и условиями договора сторон. Учитывая, что договором предусматривался срок исполнения поручения в 240 дней, истец отказался от продолжения сотрудничества менее, чем через 3 месяца, оценка истцом договора как неисполненного в полной мере, не свидетельствует о недобросовестности исполнителя.

С позицией истца о том, что суд неверно распределил бремя доказывания качества исполнения договора, коллегия также не согласна. При формировании вывода суд опирался на представленные ответчиком сведения о проделанной работе, а также верно исходил из того, что качество работы в смысле полноты проведенных проверок не могло быть обеспечено исполнителем при условии сокращения срока работы в несколько раз.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2024 года.