Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008212-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2023 по иску Перова Петра Геннадьевича к ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перов П.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» о взыскании авансового платежа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 20.01.2023 между Перовым П.Г. и ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» был заключён договор №012/23-ГЭЗ о возмездном оказании услуг «Генеалогическая экспертиза» на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по проведению генеалогической экспертизы в виде текстовых, графических документов, изображений и/или электронных файлов; срок оказания услуг составил 240 дней с даты внесения авансового платежа. Во исполнение условий договора 20.01.2023 Перовым П.Г. был внесён аванс в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №012. В ходе оказания услуг для Перова П.Г. стало очевидно, что услуги оказываются ненадлежащим образом, ответчик действовал непрофессионально, исследования проводились поверхностно, без должного качества и глубины, в связи с чем Перов П.Г. 19.04.2023 уведомил ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул, сообщив о понесённых расходах в сумме сумма, потребовал произвести доплату, при этом подтверждение расходов представлено не было. Поскольку претензионные требования Перова П.Г. оставлены ответчиком без удовлетворения, Перов П.Г. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска Перова П.Г. просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 января 2023 года между ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» и Перовым П.Г. был заключён договор №012/23-ГЭЗ о возмездном оказании услуги «Генеалогическая экспертиза», в соответствии с которым ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» обязалось провести услуги генеалогической экспертизы по фамильным линиям семьи Перова П.Г. по персонам, состоящим в кровном родстве с Перовым П.Г., с генеалогическим/архивным поиском в объёме не более 1 фамильной линии и не более 125 персон по роду одного из родителей Перова П.Г.; срок оказания услуги – не позднее 240 календарных дней со дня получения исходных данных и уплаты аванса. Результатом генеалогической экспертизы должны были стать текстовые, графические документы и изображения и/или электронные файлы. Стоимость услуг по договору составила190 сумма (Приложение №1 «Условия, сроки и стоимость оказания услуг»).

Судом также установлено, что Перовым П.Г. в счёт оплаты услуг по договору уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №012 от 20.01.2023.

Как следует из искового заявления, услуги ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» оказывались ненадлежащего качества, в связи с чем Перов П.Г. отказался от исполнения договора.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доводы иска Перова П.Г. о ненадлежащем исполнении договора не подтверждаются материалами дела, основаны на субъективном мнении истца.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» проведены работы по поиску сведений в базе ЗАГС, телефонной базе Москвы, проведена работа с архивами различного уровня; в дело представлен отчёт о генеалогической экспертизе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком проведена работа по договору, при этом истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора и/или об оказании услуг, стоимость которых меньше размера уплаченных истцом по договору денежных средств. Оснований считать, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе как потребителя услуг, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перова Петра Геннадьевича к ООО «Дом семейных традиций «Кристиан» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков