Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008195-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2023 по иску ПАО Банк ФК Открытие к Мостайкину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Мостайкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 14.07.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Мостайкиным В.В. заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № 00/00-083811/810-2014, в соответствии с которым Мостайкину В.В. предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере сумма по ставке 26 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 28.02.2022 г. по 17.05.2023 г. в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мостайкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.07.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № 00/00-083811/810-2014.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма, процентная ставка по кредиту 26 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептировав оферту заемщика о заключении договора, открыл заемщику специальный карточный счет, предоставив лимит овердрафта.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 г. (протокол от 24.02.2022 №1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022 г.), с 01.05.2022 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 00/00-083811/810-2014 от 14.07.2014 г. в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ФК Открытие к Мостайкину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Мостайкина Владислава Викторовича (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ФК Открытие (ИНН 7706092528) задолженность в размере 116 490 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков