Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-008152-49

Дело № 2-5262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 02-5262/2023 по иску Калиевой Ирины Геннадьевны к Греус Полине Витальевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 05.02.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП, автомобиль Хендай адресрегистрационный знак ТС стс 9947 № 404774 выдано ГИБДД 1146042 25.10.2022 г., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, управляющий ТС фио регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810277236406622562. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, в страховой компании СПАО «Ингосстрах», истец полис ТТТ 7023001729, ответчик полис ТТТ 7028816337. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, расчет осуществлялся с учетом износа в соответствии с единой методикой расчётов. Истец обратился к ИП фио для определения суммы восстановительного ремонта после ДТП без учета износа, в соответствии со среднерыночной стоимостью запасных частей. Согласно экспертному заключению № 20-03/23-03 стоимость причиненного ущерба автомобилю истца без учета износа составляет сумма Размер причиненного ущерба составил сумма

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, заявила о снижении расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

Ответчик иск признала, разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для реализации права на обращение в суд, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость указанных услуг составила сумма Следовательно, с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования Калиевой И.Г. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

Кроме того имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понесла следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на услуги нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Греус Полины Витальевны (водительское удостоверение 7723 268821) в пользу Калиевой Ирины Геннадьевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023.

Судья А.А. Голубкова