Решение

УИД 77RS0004-02-2023-008153-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.11.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Потапова Сергея Николаевича, Потаповой Ольги Павловны к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

установил:

Истцы Потапов С.Н., Потапова О.П. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, мотивируя заявленные требования тем, что 18.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № 557549, в соответствии с которым истцам был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 11.04.2034 г. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лит. А, кв. 188. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Потапов С.Н. предоставил банку в залог указанное жилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Приморского районного суда адрес от 02.04.2018 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 г. с истцов, солидарно, в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ продажи квартиры с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 20.06.2020 г. Потапов С.Н. был признан несостоятельным (банкротом). 15.02.2021 г. в рамках реализации имущества фио спорное залоговое жилое помещение было продано с торгов за сумма Денежные средства от реализации залогового имущества поступили ПАО Сбербанк. Как полагают истцы, несмотря на исполнение обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, ответчик продолжает процедуры принудительного исполнения решения Приморского районного суда адрес от 02.04.2018 г. в части взыскания с истцов денежных средств в размере сумма Полагая, что размером обеспеченного ипотекой обязательства в силу закона является сумма предоставленного кредита без учета процентов за пользование кредитными средствами и размер обеспеченного ипотекой обязательства истцов по спорному кредитному договору меньше стоимости заложенного имущества, определенной в момент возникновения ипотеки, в силу норм Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также учитывая, что залоговое имущество было реализовано в рамках дела о банкротстве, имеются основания для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору от 18.03.2014 г. погашенной и признания прекращенным обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.

Истцы, а также их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск, направленного в суд.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым С.Н., Потаповой О.П. заключен кредитный договор № 557549, в соответствии с условиями которого истцам был предоставлен кредит в размере сумма под 12,75 % годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 188.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена перечислением денежных средств на банковский вклад, открытый на имя фио, что подтверждается платежным поручением № 000480 от 11.04.2014 г.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как предусмотрено п.4.1 договора погашение кредита и процентов за его пользование производится ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора)

Согласно п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: адрес, лит. А, кв. 188, регистрация залога произведена 08.04.2014 г.

Указанная недвижимость была оформлена в собственность Потапова Сергея Николаевича; право собственности подтверждается договором купли-продажи квартиры от 20.03.2014 г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приморского районного суда адрес от 02.04.2018 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 г. с истцов, солидарно, в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ продажи квартиры с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 20.06.2020 г. Потапов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в реестр требований кредиторов фио включены требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 557549 от 18.03.2014 г. в размере сумма

15.02.2021 г. в ходе процедуры банкротства, на открытых торгах посредством публичного предложения, была реализована квартира, расположенная по адресу: адрес, лит. А, кв. 188 за сумма Победителем торгов стал фио

Денежные средства от реализации залогового имущества поступили ПАО Сбербанк, однако требования банка не были погашены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 01.11.2021 г. в отношении фио завершена процедура банкротства, должник на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторам, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, в отношении фио обязательство по кредитному договору № 557549 от 18.03.2014 г. является погашенным на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определения Арбитражного суда адрес и адрес от 01.11.2021 г.

Вместе с тем, вопреки доводам истцов, обязательство по кредитному договору № 557549 от 18.03.2014 г. в отношении фио прекращенным не является, остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет сумма в силу следующего.

В силу Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции № 23, действующей на дату заключения кредитного договора), если залогодержатель в порядке, установленном названным , оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Вместе с тем, указанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку как следует из представленных сторонами доказательств, залоговое имущество было реализовано в процедуре банкротства фио банк не оставлял за собой предмет ипотеки, а полученных от реализации квартиры денежных средств было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу названного федерального закона . Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу указанного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона, для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) ().

До внесения Федеральным от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным , оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение.

При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству меньше или равна стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае банк-залогодержатель не оставлял за собой предмет ипотеки, суд приходит к выводу, что отсутствует одно из необходимых условий прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, указанного в п. 3 ст. 2 Федерального а от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что полученных от реализации квартиры третьему лицу денежных средств недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания задолженности перед банком по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной, а поэтому отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Потапова Сергея Николаевича, Потаповой Ольги Павловны к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2023.

Судья А.А. Голубкова