Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008154-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5264/2023 по иску Сизова Антона Дмитриевича к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о снижении размера неустоек, взысканных ООО «Каршеринг Руссия» за нарушение Сизовым А.Д. договора аренды транспортного средства от 09.01.2023 до сумма в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, взыскании с ООО «Каршеринг Руссия» списанных в безакцептном порядке с банковской карты фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между Сизовым А.Д. и ООО «Каршеринг Руссия» заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе минутной тарификации) путём присоединения истца к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, по условиям которого ответчик предоставляет истцу доступ к сервису Делимобиль, включающему в себя WEB-интерфейс, размещённый в сети Интернет и мобильное приложение Делимобиль с целью получения по бронированию транспортного средства и по временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а истец обязался бережно пользоваться транспортным средством, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, исполнять условия договора. Пунктом 5 приложения №3 к договору предусмотрен штраф в размере сумма за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 14 указанного приложения предусмотрен штраф в размере сумма за эвакуацию (перемещение) Транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 09.01.2023 Сизовым А.Д. был арендован автомобиль марки VW Polo, г.р.з. Т788ТВ799, который был остановлен сотрудником ГИБДД. 19.12.2022 мировой судья судебного участка №422 Таганского судебного района адрес (дело №05-2090/422/2022) признал фио виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 12.01.2023 ООО «Каршеринг Руссия» списало со счёта фио в безакцептном порядке сумма, 16.01.2023 – сумма. В соответствии с Приложением №2 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2018 №61-02-584/8 «Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономически обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства», тариф на перемещение ТС на специализированную стоянку в Москве составляет сумма. Тариф на хранение ТС за каждые полные сутки – сумма, в соответствии с приложением №3 к Приказу. В соответствии с п.7.5 договора аренды автомобиля, неустойка в связи с невозможностью использовать ТС из-за нарушений арендатора, рассчитывается как количество минут, в течение которых ТС не могло использоваться из-за таких нарушений Договора (в т.ч. с момента эвакуации ТС до возврата ТС со специализированной (штрафной) стоянки), умноженное на стоимость нахождения ТС в режиме «Ожидание» в соответствии с базовым размером стоимости тарифного плана «Персональный» (т.е. сумма/мин). Таким образом, ущерб, причинённый ответчику, не превышает сумма. Между тем, ответчик примени в отношении истца двойную меру однородной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства. Кроме того, на истца уже было наложено наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст., по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.).

В силу п.1 ст., арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст., в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено судом, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Каршеринг Руссия» и Сизовым А.Д. был заключен договор в мобильном приложении (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 09 января 2023 года Сизов А.Д. арендовал автомобиль марки VW Polo, г.р.з. Т788ТС799.

В соответствии с п.1.3.6 договора аренды, арендатор предупреждён об административной ответственности по ст.ст. 12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), 12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что во время совершения Сизовым А.Д. сессии аренды в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку (протокол №99 ББ 2386143 о задержании транспортного средства от 09.01.2023).

Постановлением мирового судьи судебного участка №422 Таганского судебного района адрес по делу об административном правонарушении №05-2090/422/2022 Сизов А.Д. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма и лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.12 договора аренды ТС, заключенного истцом посредством присоединения с использованием простой Электронной подписи, Стороны согласовали, что остаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Исходя из смысла п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п.5 Приложения о штрафах (приложение №3 к Договору аренды), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечёт наложение штрафа в размере сумма.

Пунктом 14 указанного приложения установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечёт наложение штрафа в размере сумма.

Согласно п.п. 10.7, 10.8 договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса. Пользователь обязан обеспечить необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счёте для совершения оплаты, в т.ч. в безакцептном порядке. Пользователь даёт безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикреплённой к учётной записи пользователя, в счёт платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи).

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-11 «О правилах осуществления перевода денежных средств», также предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля была ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

Положение Договора аренды о штрафе направлено на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, вверяемого в пользование арендатору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец указал, что указанная задолженность несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как отражено в п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны были определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой.

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору.

Правила ст. предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условие о размере штрафных санкций согласованы сторонами в тексте договоров, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен истец. По мнению суда, сами по себе, суммы штрафных санкций, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении истца со стороны ответчика заявлены требования о взыскании сумм неустойки. Данные требования суду не заявлялись, в связи с чем доводы истца о необходимости применения положений ст. в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении неустойки, возврате денежных средств должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизова Антона Дмитриевича к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Судья А.А. Голубкова